Ухвала суду № 65576718, 27.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1626/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №812/1626/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику (а.с. 1-2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі № 812/1626/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявникові (а.с.66).

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 551,21 грн.

Позивач та представника відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалося ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551,21 грн на розрахунковий рахунок: отримувач УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, призначення платежу: судовий збір, що підтверджується квитанцією №75 від 23.12.2016 (а.с.3).

У зв'язку з вищевикладеним, та відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 551,21 грн є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №812/1626/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 сплачений за квитанцією №75 від 23.12.2016 на розрахунковий рахунок 31217206784080 в УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, судовий збір у розмірі 551,21 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця