Ухвала суду № 65576349, 27.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/226/17

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

за участі: секретар судового засідання - Бондаренко Д.А.,

представники позивача Корзун Т.В., Таргонський М.М.,

представник відповідача Шклярчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001321401 від 04.10.2016 р. в частині та податкових повідомлень рішень від 04.10.2016 р. №0001311401, №0001301401, №0001291401,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001321401 від 04.10.2016 р. в частині та податкових повідомлень рішень від 04.10.2016 р. №0001311401, №0001301401, №0001291401.

27.03.2017року до суду надійшла заява Позивача від 24.03.2017року про зменшення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0001321401 від 04.10.2016 р. в розмірі 3637708,00грн. та про закриття в зв'язку із цим провадження в справі в частині позовних вимог про скасування цього ж податкового повідомлення-рішення №0001321401 від 04.10.2016 р. щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9690703,00грн.

Одночасно в заяві зазначається про повернення відповідної частини сплаченого судового збору у розмірі 145360,00грн.

В судовому засіданні представники Позивача заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Відповідача не заперечила про задоволення заявленого клопотання.

Безспірно, за приписами частини першої статті 137 КАС України Позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України в заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладаються обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви Позивача від 24.03.2017року є незрозумілими підстави для закриття провадження в частині позовних вимог.

Крім того, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України до вказаної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Одночасно суд зазначає, що в розумінні вимог п.1ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Закриття (припинення) провадження у справі також може бути підставою для повернення судового збору, крім випадку, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом.

Таким чином, заява Позивача від 24.03.2017року щодо зменшення позовних вимог, закриття провадження в частині позову та щодо повернення судового збору є не зрозумілою, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підлягає поверненню Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.108,137,160,165,167,254 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд

у х в а л и в:

Заяву про зміну позовних вимог від 24.03.2017року повернути Публічному акціонерному товариству "Біо мед скло".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст ухвали викладено 28.03.2017р.