Рішення № 65576050, 27.03.2017, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/99/17

Провадження № 2/602/88/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 12.04.2013 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11780 грн. на придбання товарів та споживчі цілі, також 09.06.2013 року між сторонами укладено договір № 200414885, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11749 грн. на придбання товарів та споживчі цілі. У порушення норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за договорами належним чином не виконав внаслідок чого станом на 02.02.2017 року має заборгованість за даними договорами в сумі 9577 грн. 93 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

12.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11780 грн. на придбання товарів та споживчі цілі.

09.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200414885, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11749 грн. на придбання товарів та споживчі цілі.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.04.2013 року та кредитним договором № 200414885 від 09.06.2013 року.

Відповідно до розділу 2 п.2.2.1 Договору підписанням кредитного договору погоджується, що умови які стосуються відкриття карткового рахунку викладені в угоді та договорі є заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредитної картки.

Згідно з п.2.2.2 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а відповідач приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит.

Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п. 1.5.4 кредитного договору предявив відповідачу вимогу про виконання боргових зобовязань перед кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань.

Станом на 02.02.2017 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 9577.93 грн.

На підставі ч.1 ст.1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що позивачем було повідомлено відповідача

ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та зобов'язання сплатити суму боргу.

Згідно з п.2.9 кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, позичальник повинен сплатити банку відповідну плату. Розмір процентної ставки на момент підписання угоди становить 2.49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та мережі Інтернет та 3.49% на місяць по операціях зняття готівки з банкоматів та пунктах видачі готівки.

Станом на 02.02.2017 року заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.04.2013 року складає : заборгованість по тілу кредиту - 2401,30 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту -104,51 грн.; заборгованість за кредитним договором № 200414885 від 09.06.2013 року складає: заборгованість по тілу кредиту 6676,66 грн, заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту 395,46 грн.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9577,93 грн.

Відповідно дост.611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідност.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з

ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 9577,93 грн. заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 996 від 07.02.2017 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) 2505 (дві тисячі пятсот пять) гривень 81 копійку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.04.2013 року (в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 2401,30 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту -104,51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) 7072 (сім тисяч сімдесят дві) гривні 12 копійок заборгованості за кредитним договором № 200414885 від 09.06.2013 року ( в тому числі заборгованість по тілу кредиту 6676,66 грн, заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту 395,46 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 36789421) 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2