Ухвала суду № 65575450, 10.02.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2/679/65/2017

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. 10.02.2017 року її представник подала заяву про збільшення позовних вимог та крім раніше заявленого просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Підгірна, № 1/1 в м.Нетішин та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Підгірна, № 1/1 в м.Нетішин.

В судовому засіданні представник позивачки відповідачки подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Підгірна, № 1/1 в м.Нетішин Хмельницької області. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що оскільки житловий будинок є спільною сумісною власністю сторін, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач - позивач може в будь - який момент здійснити відчуження спірного будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в частині поділу майна.

Представник відповідача позивача не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, ознайомившись з матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.1 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в третіх осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, обсяг та зміст позовних вимог, обставини, на які представник позивачки - відповідачки посилається в обгрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Нетішин вул.Підгірна, №1/1 Хмельницької області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, 31/157, РНОКПП - НОМЕР_1) про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Нетішин вул.Підгірна, № 1/1 Хмельницької області та належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: