Ухвала суду № 65574525, 22.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1007/16-к

Провадження № 1-кп/459/17/2017

УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Поліщук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12016140150000001 від 01.01.2016 року, №12016140150001320 від 04.07.2016 року та №12016140150001394 від 12.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно обвинувального акту, крім інших, потерпілими від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які будучи належним чином повідомленими, в судові засідання неодноразово не з`являються, а саме: на 22.12.2016 року з`явився потерпілий ОСОБА_3 інші потерпілі не з`явилися, 17.01.2017 року, 31.01.2017 року, та 22.03.2017 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

На підставі ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків.

Крім цього, як передбачено ч.1 ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Беручи до уваги те, що потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не зявляються в судове засідання, а без їх участі неможливо обєктивно розглянути справу, суд вважає, клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139, 144, 146, 325, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Накласти на потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Накласти на потерпілу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6, грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Копію ухвали направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Роз'яснити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхнє право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль