Ухвала суду № 65574513, 24.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1455/16-ц

Провадження № 2-п/459/11/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року у справі №459/1455/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із даною заявою про перегляд заочного рішення. В її обґрунтування послалась на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору від 27.12.2005 року. Дане рішення вважає незаконним, так як спірний договір був визнаний недійсним рішенням Червоноградського міського суду від 05.12.2011 року. Крім того про вказане рішення вона дізналась лише 22.02.2017 року під час його виконання. Тому просить скасувати його та відкликати виконавчий лист, виданий на його підставі .

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, в її обґрунтування зіслалась на обставини викладені у ній. Додатково пояснила, що про день та час розгляду справи не була належним чином повідомлена, копію рішення не отримувала.

Представник заявниці заяву також підтримав. Вказав що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року у справі №459/1455/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є не законним. Останнє винесене з порушенням процесуальних норм, так як відповідачка належним чином не була викликана в судові засідання, суд не вживав заходів для її повторного виклику і прийняв рішення без її відома. Крім того, дане рішення є безпідставним, так як спірний кредитний договір між сторонами був визнаний недійсним рішенням Червоноградського міського суду від 05.12.2011 року, яке сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року у справі №459/1455/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 Петрівнина користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2005 року у сумі 15359,35 грн. та 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявний конверт із документами, направлений на адресу відповідачки, який повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що свідчить про неналежне її повідомлення про розгляд справи. Інших підтверджуючих документів про те, що судом вживались заходи для повторного виклику відповідачки в судове засідання у матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з копії рішення Червоноградського міського суду у справі №2-674/11 від 06.12.2011 року спірний кредитний договір був визнаний недійсним, рішення вступило у законну силу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заявниця пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення із поважних причин, а також докази, на які посилається заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року у справі №459/1455/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчі листи по справі №459/1455/16-ц відкликати,

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 10.04.2017 року 09.20 год..

Суддя: М. Д. Новосад