Ухвала суду № 65574492, 23.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3134/15-к

Провадження № 1-кп/459/5/2017

УХВАЛА

23 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

суддів Новосада М.Д. Рудакова Д.І.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю: обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32015000000000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду належним чином повідомлявся.

В силу вимог ч. ст.320 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті тастаттею 320цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в одного із суддів колегії ОСОБА_3, закінчились повноваження судді Червоноградського міського суду Львівської області, то згідно вимог ст. 35 КПК України, останнього замінено суддею Червоноградського міського суду Львівської області Рудаковим Дмитром Ігоровичем.

В судовому засіданні суддя Рудаков Д.І. пояснив учасникам судового провадження та складу суду, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Обвинувачений та його захисник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та просять продовжити судовий розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що суддя, що замінив суддю який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, обвинувачений та його захисник, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та просять продовжити судовий розгляд справи, то суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а отже судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 319, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 32015000000000034 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України продовжити, в складі суду: головуючого-судді Кріля М.Д., суддів: Новосада М.Д. та Рудакова Д.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Д. Кріль

Судді: М.Д. Новосад

ОСОБА_4