Рішення № 65574374, 15.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6821/16-ц

2/465/359/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ТОВ Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Позов мотивує тим, що 04.11.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Дермтехнолоджіс» було укладено договір купівлі-продажу №R0008301 на купівлю косметичних засобів. Відповідно до п.1.1 Основного договору ТОВ «Дермтехнолоджіс» надав, а відповідач придбав та зобовязався оплатити комплекс товарів по догляду за шкірою на умовах визначених розділом 4.1 Основного договору «Ціна товару та умови оплати товару». Відповідно до п.4 Основного договору відповідач повинен був сплатити за товар отриманий за актом приймання-передачі від 04.11.2014р на загальну суму 6930 грн. Звертає увагу суду, що товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що стверджується актом приймання-передачі. Будь-які претензії або зауваження з боку відповідача відсутні.

Зазначає, що між ТОВ «Дермтехнолоджіс» та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2032477 від 20.10.2014 року, за яким Товариство у випадку продажу товарів може відступити право вимоги боргу до боржника. Оскільки, оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки, товариство з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з ТОВ «Сучасний Факторинг» за яким позивач сплатив Товариству «Дермтехнолоджіс» борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо сплати боргу у випадку порушення відповідачем умов погашення та штрафних санкцій за Основним договором. Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив Товариству «Дермтехнолоджіс» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6930 грн. Відповідач згідно договору суму боргу, а саме 6930 грн. не повернула. Товариство «Дермтехнолоджіс» переуступило, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні Додаткової угоди. ОСОБА_2 Договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6930 грн. вісімнадцятьома окремими платежами по 385 гривень в період з 09.12.2014 року по 09.05.2016року включно до 09 числа кожного місяця. Звертає увагу суду, що відповідач порушуючи визначений графік оплат здійснив лише чотири рази: по 385 грн. 05.12.2014р., 09.01.2015р., 10.02.2015р., 10.03.2015р., залишок основного боргу становить 5390 гривень. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 5390 грн. основного боргу, 1200 грн. штрафу, 1582,50 грн. збитків від інфляції та 3% річних в сумі 256,02 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відовідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року між ТОВ «Дермтехнолоджіс» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу косметичних засобів №R0008301.

Відповідно до п.1.1 Основного договору ТОВ «Дермтехнолоджіс» надав, а відповідач придбала та зобовязалася оплатити комплекс товарів по догляду за шкірою на умовах визначених розділом 4.1 Основного договору «Ціна товару та умови оплати товару».

Відповідно до п.4 Основного договору відповідач повинен сплатити за отриманий товар 6930 грн., щомісячний платіж з грудня 2014р. по травень 2016р. становить 385грн., який необхідно сплачувати до 09 числа кожного місяця. Штраф за пропуск кожного платежу становить 100 грн.

ОСОБА_2 прийому-передачі від 04.11.2014р.ТОВ «Дермотехнолоджіс» передав а ОСОБА_1 прийняла товар - косметичні засоби, оціночна вартість яких 6930 грн.

Відповідно до п.2.1 генерального договору уступки права вимоги від 20.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Дермтехнолоджіс» та ТОВ «Сучасний Факторинг» в кожному конкретному випадку укладається додаткова угода.

04.11.2014 року Додатковою угодою №R0008301 до договору №СФ2032477, сторони дійшли згоди про умови оплати по Договору №СФ2032477 та ТОВ «Дермтехнолоджіс» передав право вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг».

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобовязання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу №R0008301 від 04.11.2014р. відповідач зобовязаний здійснювати оплати до 09 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу починаючи з другого, сплачувати відповідачу штрафну санкцію з розрахунку 100 гривень за кожен пропущений платіж.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_1 не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5390грн., штраф в розмірі 1200 гривень; збитки від інфляції в сумі 1582,50грн., 3% річних в сумі 256,02 грн.

ОСОБА_2 з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1380 грн.00 коп. судового збору,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (м.Київ, вул.. Предславинська, 28, ЄДРПОУ 35310044) заборгованість в розмірі 5390 грн. (пять тисяч триста девяносто гривень), штраф в розмірі 1200грн. (одна тисяча двісті гривень), збитки від інфляції в розмірі 1582,50 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят дві гривні 50 коп.), 3% річних в розмірі 256,02 грн. (двісті пятдесят шість гривень 02 коп.),що становить загальну суму боргу 8428,52 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (м.Київ, вул.. Предславинська, 28, ЄДРПОУ 35310044) суму сплаченого судового збору в розмірі 1380 грн. (одна тисяча триста вісімдесят гривень).

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.