Ухвала суду № 65574164, 29.03.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3734/16-ц

Провадження № 2/456/631/2017

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою Моторно (транспортного) страхового бюро України в розмірі 50000, 00 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 1000, 00 гривень та судовий збір в сумі 551, 20 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи просив доручити автотоварознавцю ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1Б, в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представника позивача та позивача, врахувавши, що для вирішення питання щодо встановленняринкової вартості автомобіля «ОСОБА_5 Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 потрібні спеціальні знання,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти наОСОБА_1, оскільки саме його представник заявив клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи той факт, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Призначити у справі судово-автотоварознавчу експертизу,провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову експерта від покладених на нього обов'язків і дачі завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля «ОСОБА_5 Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень отриманих під час ДТП в цінах на момент ДТП, яка мала місце 18.02.2015 року?

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерту ОСОБА_7 до обєкту дослідження - автомобіля марки «ОСОБА_5 Спрінтер» р.н. НОМЕР_1.

Надіслати судовому експерту матеріали справи № 456/3734/16-ц, проваження № 2/456/631/2017 для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_8