Ухвала суду № 65574148, 22.03.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3439/16-к

Провадження № 1-кп/456/49/2017

УХВАЛА

22 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

з участю : секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2017 року в справі №456/3439/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

25.01.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Потерпілими подано заяву про виправлення описки, яку, на їх думку, допустив суд при ухваленні вироку. В обґрунтування покликалися на те, що вони не стверджували про добровільне відшкодування обвинуваченим чи власником джерела підвищеної небезпеки збитків, а лише про досягнення домовленості щодо відшкодування збитків та примирення.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За змістом даної норми виправленню підлягають описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначенні дат та строків; арифметичні помилки, якими є помилки у визначенні результату підрахунку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, оскільки згідно аудіо запису показань потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні такі пояснили, що позов не підтримують, претензій до обвинуваченого не мають. Пояснень про те, що шкода їм відшкодована, дійсно не заявляли.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити. Виправити допущену описку:

- у мотивувальній частині вироку в абзаці 4 речення 2 замість: «Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають, оскільки останній добровільно відшкодував їм всі збитки, тому просили подані ними цивільні позови залишити без розгляду, обвинуваченого волі не позбавляти.» вказати: «Жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 вони не мають, тому просили подані ними цивільні позови залишити без розгляду, обвинуваченого волі не позбавляти.»;

- в мотивувальній частині вироку в абзаці 12 замість: «Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили заявлені ними цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду у звязку з добровільним відшкодуванням такої обвинуваченим, суд вирішує такі з врахуванням вимог наступних вимог закону.» вказати «Оскільки потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили заявлені ними цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду, суд вирішує такі з врахуванням вимог наступних вимог закону.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_4