Ухвала суду № 65572069, 28.03.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1778/16-ц

Провадження № 2/323/10/17

У Х В А Л А

іменем України

28.03.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Якуніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступних документів:інформаційну довідку про те, чи укладались між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та іншими фінансовими установами, в т.ч. КБ "Акцент-Банком" угоди, у відповідності до яких відбулась заміна кредитора у зобов"язанні, чи відступлення права вимоги за договором - цесії. У випадку, якщо такі угоди укладалися позивачем, то надати суду належним чином завірені копії вказаних угод. Крім того, прохає надати докази, що відповідача було своєчасно повідомлено про заміну кредитора, а також, що йому було надано докази переходу до нового кредитора прав за кредитним договором №ZPN0GK0000000008 від 19 серпня 2008 року, оскільки чергові платежі за кредитним договором зараховувалися до КБ "Акцент-Банк", а не до ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно наданих представником відповідача квитанцій.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування документів.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається представник відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що в цілях повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, необхідним вбачається витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вищевказаних доказів, керуючись ст. ст. 133, 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступних документів:

- інформаційну довідку про те, чи укладались між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та іншими фінансовими установами, в т.ч. КБ "Акцент-Банком" угоди, у відповідності до яких відбулась заміна кредитора у зобов"язанні, чи відступлення права вимоги за договором - цесії. У випадку, якщо такі угоди укладалися позивачем, то надати суду належним чином завірені копії вказаних угод.

- докази, що відповідача було своєчасно повідомлено про заміну кредитора, а також, що йому було надано докази переходу до нового кредитора прав за кредитним договором №ZPN0GK0000000008 від 19 серпня 2008 року

Ухвалу для виконання направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева