Ухвала суду № 65571370, 23.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа№333/1157/17

Пр.2/333/1148/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарсъкого районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідив позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне, залишити даний позов без руху з наступних підстав.

Позивачем юридичною особою подано позовну заяву майнового характеру про стягнення кредитної заборгованості, ціна позову визначена в іноземній валюті 23915,97 швейцарських франків.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви справах майнового характеру, яка подана юридичною особою становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1-січня 2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

До позову додано платіжне доручення про сплату 27.02.2017 р. позивачем судового збору у розмірі 9027,47 грн.

Згідно офіційного курсу іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати позивачем судового збору 1 швейцарський франк дорівнював 26,87 грн.

З урахуванням вищезазначеного позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9639,33 грн.

Таким чином позивачем не доплачений судовий збір на суму 611,86 грн.

Також під час дослідження матеріалів позовної заяви, судом виявлено, що вищезазначена позовна заява підписана і подана представником юридичної особи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності. Як вбачається з копії даної довіреності, вона видана в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ПАТ «ОТП БАНК» ОСОБА_7 та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ПАТ «ОТП БАНК» ОСОБА_8

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб в суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 42, ч. 8 ст. 119 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

До матеріалів позову не додані документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо представництва інтересів ПАТ «ОТП Банк» в судах в якості позивача.

Таким чином не підтверджено, що вищевказана довіреність представника позивача ОСОБА_6 видана уповноваженими особами.

Позивачем подано даний позов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, при цьому, згідно позову, жоден відповідач не мешкає на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Згідно довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 5 (гуртожиток), що знаходиться на території Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, позивачем не вірно зазначена адреса проживання позивача ОСОБА_1

Дані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, оскільки встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2, ч.ч.5, 8 ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим вона на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 42, ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставіст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова