Справа № 331/1684/17
Провадження № 2/331/647 /2017
УХВАЛА
28 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 22.03.2011 року в сумі 20581,45 гривень.
Ухвалою суду від 28 березня 2017 року провадження по справі відкрито.
Позивач по справі, у належним чином оформленій заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину будинку 19 по вул. Литвинова в м. Запоріжжі , належну відповідачу , з тих підстав, що відповідач може відчужити належну йому частину будинку для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладніть його виконання.
Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до вимог п. 4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем наведено достатні підстави для застосування засобу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1 /2 частину будинку , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Литвинова , будинок 19 , які є розмірні заявленим позовним вимогам і можуть в майбутньому забезпечити виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно 1 /2 частину будинку , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Литвинова , будинок 19 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред»явлення ухвали до виконання три роки.
Стягувач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , код ЄДРПОУ 14360570, 490094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 50 .
Боржник : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .
Суддя: О.Є. Жукова
28.03.2017
Судове рішення № 65570911, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/1684/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: