Вирок № 65570808, 24.03.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/3052/16-к

1-кп/311/48/2017

24.03.2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Арустамян Д.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився 27 листопада 1985 року у с. Соболево Соболевського району Камчатської області РФ, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20 жовтня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень; 28 грудня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження. На підставі ст.75 КК України з випробувальним строком 2 роки; 31 березня 2016 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ст.ст.70 ч.4, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року, приблизно о 18.00 годині, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, на вулиці Садовій, під час сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, повідомив останньому неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки в магазин за горілкою, та переконав ОСОБА_3 передати йому велосипед «Салют», який належить ОСОБА_4 та який ОСОБА_4 передав в тимчасове користування ОСОБА_3 Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 зник з місця події, тим самим таємно, повторно заволодів вказаним велосипедом, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Крім того, 22 серпня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля приміщення сільської лікарні, яка розташована по вулиці Садовій, таємно, повторно викрав велосипед «Україна», який належить ОСОБА_5, після чого ОСОБА_2 зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом «Україна» на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов на суму 1000 гривень.

Крім того, 28 серпня 2016 року, приблизно о 14.00 годині, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, на вулиці Річній, повідомив малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки за м'ячем, та переконав ОСОБА_6 передати йому велосипед «Azimut Dakar 24», який належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вартістю 2211 гривень 46 копійок, та пообіцяв повернути велосипед через визначений проміжок часу, не маючи при цьому дійсного наміру повертати велосипед ОСОБА_6

В свою чергу, ОСОБА_6 на вказані вмовляння ОСОБА_2 передав останньому у тимчасове користування на визначений період часу зазначений велосипед. Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом «Azimut Dakar 24» на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2211 гривень 46 копійок.

Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов на суму 2211,46 гривень.

Крім того, 01 вересня 2016 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на території домоволодіння №80 по вул. Чабаненка в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки на його велосипеді за власними потребами, тим самим переконав ОСОБА_9 передати йому його велосипед марки «Україна», залишивши в якості доказу повернення майна в подальшому документ, а саме свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування ААО № 037467 та посвідчення №276 на ім'я ОСОБА_2 та пообіцяв повернути велосипед через визначений проміжок часу, не маючи при цьому дійсного наміру повертати велосипед ОСОБА_9 В свою чергу, ОСОБА_9 будучи обманутим ОСОБА_2 добровільно передав останньому у тимчасове користування на визначений період часу свій велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень. Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом «Україна» на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов не заявлено, у звязку з поверненням викраденого майна.

Крім того, 03 вересня 2016 року, приблизно о 10.00 годині, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого ключа, відчинив двері та проник до будинку №53, розташованому по вулиці 1 Травня, який належить ОСОБА_10, де з кімнати таємно, повторно викрав пилосос марки «Samsung», вартістю 610 гривень, а також міксер марки «Scarlet», вартістю 100 гривень, після чого ОСОБА_2 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 710 гривень.

Потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов не заявлено.

Крім того, 13 вересня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою знайденого ключа відчинив двері та проник до будинку №1, розташованому по вулиці Річній, який належить ОСОБА_11, де з кімнати таємно, повторно викрав телевізор марки «Fobis», вартістю 500 гривень, після чого ОСОБА_2 зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено, викрадене майно повернено.

Крім того, 29 вересня 2016 року, приблизно об 11:00 годині, в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля домоволодіння №118, яке розташоване по вулиці Садовій, таємно викрав велосипед марки «Формула 24», який належить ОСОБА_12, та який останній залишив перед воротами зазначеного домоволодіння, після чого ОСОБА_2 зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом «Формула 24» на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13JI. майнову шкоду в розмірі 1000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов не заявлено, викрадене майно повернено.

Крім того, 01 жовтня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, проник до будинку №37, розташованому по вулиці 1 Травня, який належить ОСОБА_14, де, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, з коридору відкрито, повторно викрав спортивний велосипед марки «Titan» модель «Sonata», вартістю 2000 гривень. ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, ігноруючи прохання потерпілої ОСОБА_14 повернути їй велосипед, та розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов не заявлено, у звязку з поверненням викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину по епізодам від 03 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 28 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 03 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 03 серпня 2016 року в с. Балки Василівського району Запорізької області, під час сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, повідомив останньому неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки в магазин на горілкою, та переконав ОСОБА_3 передати йому велосипед «Салют», після цього, зник з місця події, тим самим заволодів вказаним велосипедом. Крім того, 22 серпня 2016 року в с. Балки, знаходячись біля приміщення сільської лікарні, викрав велосипед «Україна», після чого зник з місця події. Крім того, 28 серпня 2016 року шляхом обману, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, повідомив малолітньому неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки за м'ячем, та переконав останнього передати йому велосипед та пообіцяв повернути, не маючи при цьому дійсного наміру повертати велосипед, зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом на власний розсуд. Крім того, 01 вересня 2016 року, приблизно о 12:00 годині, знаходячись на території домоволодіння №80 по вул. Чабаненка в с. Балки, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості, щодо необхідності поїздки на його велосипеді за власними потребами, тим самим переконав ОСОБА_9 передати йому його велосипед марки «Україна», залишивши в якості доказу повернення майна в подальшому документ, а саме, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та пообіцяв повернути велосипед через визначений проміжок часу, не маючи при цьому дійсного наміру повертати велосипед. Одразу після цього, зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом «Україна» на власний розсуд. Крім того, 03 вересня 2016 року в селі Балки, за допомогою знайденого ключа, відчинив двері та проник до будинку, де з кімнати викрав пилосос марки «Samsung». Крім того, 13 вересня 2016 року в селі Балки, за допомогою знайденого ключа відчинив двері та проник до будинку, де з кімнати викрав телевізор, зник з місця події та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того, 29 вересня 2016 року, викрав велосипед, який належить ОСОБА_12, та який останній залишив перед воротами домоволодіння, після чого зник з місця події та у подальшому розпорядився велосипедом на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

По іншій частині обвинувачення, а саме, щодо епізоду від 01 жовтня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав частково. Він визнає, що дійсно, 01 жовтня 2016 року, приблизно об 11 год. 30 хвилин, проник до будинку №37, розташованому на вулиці 1 Травня у с. Балки. Мав умисел на вчинення крадіжки. Пройшов по кімнатам будинку, в одній з яких спала господарка ОСОБА_14 Після чого викрав велосипед, який того ж дня продав. Він не згоден з кваліфікацією його дій як грабіж, постільки ОСОБА_14 його не бачила і не вимагала повернути велосипед.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим по епізоду грабежу майна від 01 жовтня 2016 року, його винуватість у відкритому викраденні спортивного велосипеду марки «Titan» модель «Sonata», що належить потерпілій ОСОБА_14, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме:

Потерпіла ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду показала, що 01 жовтня 2016 року знаходилася вдома у с. Балки по вул. 1 Травня б.37, погано себе почувала, лежала на дивані, будинок був зачинений на ключ, коли почула сильний удар та кроки, подумала, що то син, а то був незнайомий їй чоловік, він вийшов у коридор. Вона також вийшла у коридор, побачила невідомого їй раніше хлопця, як потім дізналася - ОСОБА_2 Вона побачила, що ОСОБА_2 вийняв скло і таким чином проник до будинку. Не реагуючи на її присутність, ОСОБА_2 взяв велосипед та почав викочувати з будинку. Запитала у нього нащо він бере велосипед, на що ОСОБА_2 відповів, що її син ОСОБА_15, винен йому гроші. ОСОБА_14 відкрила двері, вибігла на вулицю та почала кричати про допомогу. В цей час ОСОБА_2, незважаючи на крики, викотив велосипед та забрав його з собою. Сусідка викликала поліцію.

Відповідно до протоколу предявлення особи до впізнання за фотознімками від 06 жовтня 2016 року (а.с.133-136) потерпіла ОСОБА_14 впізнана на фотознімку №3 особу, яка 01 жовтня 2016 року приблизно об 11:30 годині проникла до її будинку та відкрито заволоділа велосипедом «Titan Sonata». Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, суду показала, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. Обвинуваченого ОСОБА_2 знає, потерпілу ОСОБА_14 також знає. Вона купила у ОСОБА_2 велосипед за 300 грн., який він прикотив, у велосипеда було спущене колесо. Через декілька днів приїхала поліція та вилучила вищевказаний велосипед, це було восени 2016 року.

Відповідно до протоколу предявлення особи до впізнання за фотознімками від 05 жовтня 2016 року (а.с.138-140) свідок ОСОБА_16 впізнала на фото №3 особу, у якої придбала велосипед жовто-червоного кольору за 300 гривень. Відповідно до довідки до протоколу на фотознімку під номером 3 зображений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до протоколу огляду від 05 жовтня 2016 року (а.с.141-143), огляд проводився у с. Балки Василівського району Запорізької області по вул. Нова б.32, обєктом огляду є спортивний велосипед «Titan Sonata» в корпусі (рама) жовто-червоного кольору. На момент огляду з велосипеда зняті переднє та заднє колеса, з переднього колеса зняті покришка та камера. Даний велосипед був добровільно виданий ОСОБА_16 Зі слів ОСОБА_16 вищевказаний велосипед вона придбала в жовтні 2016 року у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 за 300 гривень. Велосипед був оглянутий та вилучений.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 31 жовтня 2016 року (а.с.164-168) за участю ОСОБА_2, слідчим експериментом встановлено, на запитання слідчого які події відбулись 03 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 28 серпня 2016 року, 03 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 01 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнав вчинення ним крадіжок у зазначені дні.

Відповідно до рапорту Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованому в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (т.1 а.с.125), 01 жовтня 2016 року, о 11.40 год, до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у с. Балки вул. 1 Травня б.37, про те, що 01 жовтня 2016 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла потрапила до її помешкання звідки скоїла крадіжку спортивного велосипеду.

Також у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного 01 жовтня 2016 року о 11.50 год., зазначено, що прийнято усну заяву від ОСОБА_14, що 01 жовтня 2016 року, о 11.30 год, невідома особа проникла до її будинку та відкрито заволоділа належним їй спортивним велосипедом.

Суд вважає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 факту відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_14, викликані не бажання обвинуваченого нести відповідальність за більш тяжкий злочин грабіж, ніж крадіжку. В ході слідства потерпіла ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_2 незаконно проник до її будинку, звідки незважаючи на її присутність та звернення припинити злочин, ОСОБА_2 викрав велосипед. Вона звернулася до поліції та подала відповідну заяву. Показання потерпілої повністю узгоджуються з іншими доказами. Грабіж майна було вчинено приблизно о 11.30 год. 01 жовтня 2016 року, повідомлення до поліції про викрадення майна ОСОБА_14 надійшло до поліції о 11.40 год, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений о 11.50 год. 01 жовтня 2016 року. Вказані докази спростовують твердження ОСОБА_2, що ОСОБА_14 спала, його не бачила і не зверталася до нього з вимогою припинити злочин. Допитані у судому засіданні свідки ОСОБА_17 син потерпілої ОСОБА_14, та ОСОБА_18 рідний брат ОСОБА_2, суду показали, що не були очевидцями злочину. ОСОБА_18 01 жовтня 2016 року зустрів ОСОБА_2, який котив велосипед, однак місце де вони зустрілися, знаходиться на значній віддаленості від будинку ОСОБА_14

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин епізодів злочинів від 03 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 28 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 03 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року, які ніким не оспорювалися та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів і документів, що характеризують особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, знову вчинив умисні, корисливі злочини, у тому числі тяжкі.

Суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину по епізодам від 03 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 28 серпня 2016 року, 01 вересня 2016 року, 03 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 29 вересня 2016 року, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами, вчинення злочину щодо малолітнього 28 серпня 2016 року, та 03 серпня 2016 року у стані алкогольного спяніння, що визнається судом обтяжуючими покарання обставинами, враховуючи особу обвинуваченого, він не працює, одружений, має малолітню доньку, скоїв злочини проти власності в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно характеристики з місця проживання характеризується задовільно, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70, 71 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07 жовтня 2016 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_19 на суму 1000 гривень відшкодування майнової шкоди знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний ОСОБА_2 та підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілої.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 на суму 2211,46 гривень відшкодування майнової шкоди знайшов своє підтвердження в ході слідства, визнаний ОСОБА_2 та підлягає задоволенню, шляхом стягнення вказаної суми з обвинуваченого на користь потерпілої.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати, повязані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи на суму 351 грн. 84 коп. та судової товарознавчої експертизи на суму 263 грн. 88 коп., а всього 615 грн. 72 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк пять років

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк пять років шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 07 жовтня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судових експертиз у розмірі 615 (шістсот пятнадцять) грн. 72 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 відшкодування майнової шкоди у розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 46 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

●пилосос «Samsung», який вилучено у ОСОБА_20 та який належить ОСОБА_10, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10, залишити у розпорядженні ОСОБА_10 (а.с.100-101);

●телевізор «Fobis», який вилучено у ОСОБА_21 та який належить ОСОБА_22, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_22, залишити у розпорядженні ОСОБА_22 (а.с.102-103);

●два сліди пальців рук, які вилучені під час огляду місця події: Запорізька область Василівський район с. Балки вул. 1 Травня б.37, передані на зберігання до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

●свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування серія ААО №037467 та посвідчення №276 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, передані на зберігання до камери схову речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 (а.с.112-113);

●велосипед «Україна», який вилучено у ОСОБА_23 та який належить ОСОБА_9, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9, залишити у розпорядженні ОСОБА_9 (а.с.114-115);

●велосипед «Формула 24», який вилучено у ОСОБА_24 та який належить ОСОБА_12, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12, залишити у розпорядженні ОСОБА_12 (а.с.116-117);

●спортивний велосипед «Titan Sonata» червоно-жовтого кольору, переданий на зберігання під гарантійну розписку потерпілій ОСОБА_14, залишити у розпорядженні ОСОБА_14 (а.с.144).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик