Ухвала суду № 65570789, 22.02.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/311/56/2017

Справа№ 311/3574/16-к

22.02.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Яблонській Я.Л., за участю представників ТОВ «Гарант Лото» ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Петренка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Лото», на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016080190002620 від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області звернувся заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Гарант Лото», зі скаргою на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016080190002620. На обґрунтування поданої скарги заявник зазначає про наступне: 26 січня 2017 року на підставі ухвал слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року, були проведені обшуки у нежитлових приміщеннях, розташованих у м. Дніпрорудне по вул.Центральній, буд.4 та по вул.Ентузіастів, буд.27-Б. З тексту ухвал вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов'язане з кримінальним провадженням №12016080190002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. В ухвалах вказано, що обшуки повинні бути проведені за вищевказаними адресами з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, а також інших предметів, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В результаті проведення обшуку за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Центральна, буд.4 було вилучено картки учасників державної лотереї «Золотий кубок», копії правовстановлюючої та технічної документації на термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, дозвільна документація на розміщення пункту розповсюдження державних лотерей за вищезазначеною адресою, термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у комплектації з моніторами, системними блоками та флеш - накопичувачами пам'яті,правовстановлююча документація на термінали КВ-1 (технічні паспорти, сертифікати відповідності), автоматизоване місце касира КС-1. Повний перелік вилученого зазначений у протоколі обшуку від 26.01.2017 року.

Під час обшуку за адресою: м. Дніпрорудне по вул. Ентузіастів, буд. 27 «Б» було вилучено: картки учасників державної лотереї «Золотий кубок», правовстановлююча та технічна документація на термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, дозвільна документація на розміщення пункту розповсюдження державних лотерей за вищезазначеною адресою, роутери, термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 у комплектації з моніторами, системними блоками та флеш- накопичувачами пам'яті, правовстановлююча документація на термінали КВ-1 (технічні паспорти, сертифікати відповідності), автоматизоване місце касира, грошові кошти у розмірі 1530,00 грн., тощо.

Безпосередньо обшуки проводились слідчим СВ Василівського ВГІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

Як зазначено заявником у скарзі, ТОВ «Гарант Лото» не погодилось із законністю дій працівників правоохоронних органів, щодо вилучення обладнання, у зв'язку з чим, 30.01.2017 року на ім'я прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 подано клопотання про повернення вилученого майна на підставі п.1 ч.І ст.169 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись в обґрунтування поданого клопотання на те, що в порушення вимог ч.5 ст.236 КПК України, під час проведення вищевказаних обшуків були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст.98 Кримінального кодексу України, та на вилучення яких не було дано дозволу ухвалами слідчого судді, а також не є вилученими Законом з обігу. У зв'язку з цим вилучені речі підлягали поверненню ТОВ «Гарант Лото».

Клопотання щодо повернення майна, вилученого в межах кримінального провадження №12016080190002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України було прокурором отримано 30.01.2017 року, а станом на 03.02.2017 pоку, тобто після спливу строку, встановлено ст.220 КПК України, ТОВ «Гарант Лото» ні повернуто протиправно вилучене майно, та не надана відповідь на відповідне звернення в межах кримінального провадження.

Також, на день звернення до суду з даною скаргою немає жодного рішення суду, яким було накладено арешт на вищезазначене майно, але при цьому майно не повернуто законному власнику.

Тобто, всупереч нормам Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, приписам Конституції та нормам КПК України, вважає, що ТОВ «Гарант Лото» протиправно позбавлене права власності на своє майно через незаконні дії працівників Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області та безпосередньо бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду з даною скаргою, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов'язати повернути ТОВ «Гарант Лото» майно, документи та грошові кошти, вилучені 26.01.2017 року під час обшуків, що були проведені у м.Дніпрорудне за адресами: вул.Центральна, буд.4 та вул.Ентузіастів, буд.27-Б.

В судовому засіданні представники заявника ТОВ «Гарант Лото» ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 підтримали подану скаргу у повному обсязі та просять скаргу задовольнити за викладеними у ній підставами. Також зазначили, що повідомлення про розгляд прокурором їх клопотання від 30.01.2017 року ними було отримано від прокурора особисто в судовому засіданні 07.02.2017 року, яке відбулося у даному проваджені.

Прокурор Петренко В.О. вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника ТОВ «Гарант-лото ОСОБА_1 ним було розглянуто своєчасно та за зверненням заявника прийнято рішення - 02.02.2017 року винесена постанова, копія якої направлена поштовим звязком на адресу заявника. Зазначає, що клопотання представника ТОВ «Гарант-лото ОСОБА_1 було розглянуто у строк, передбачений КПК України. При цьому також наголошує, що на майно, яке було вилучене під час обшуків, проведених у м.Дніпрорудне за адресами: вул.Центральна буд.4 та вул.Ентузіастів буд.27-Б, ухвалами слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року було накладено арешт, тому будь-яких законних підстав для повернення представникам ТОВ «Гарант-лото вилученого під час обшуків майна, на даний час немає, бездіяльності в своїх діях не вбачає та просить в задоволенні скарги заявника відмовити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.3ст.306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов»язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників заявників ТОВ «Гарант лото» ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали подану скаргу, думку прокурора, який

заперечував проти скарги заявника, вивчивши зміст скарги, повно та всебічно дослідивши додані до скарги матеріали та проаналізувавши докази на її обґрунтування у їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеньст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченомуКПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченийКПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У відповідності до ч.3ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище на досудовому розслідуванні підлягають оскарженні не всі дії слідчого, а лише ті, які перелічені у ч.1ст.303 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.303,304,306 КПК Українидає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1ст. 304 КПК України.

Частина першастатті 303 КПК Українимістить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У поданій до суду скарзі заявник посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює прокурор.

Згідно ч.2ст.303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 1ст.220 КПК Українивизначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, з вищенаведених правових норм вбачається, що бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цимКПК Українистрок, і може бути оскаржена в порядкуст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність

слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Законодавець чітко визначив дії прокурора, слідчого, що підлягають оскарженню і коло осіб, наділених правом звернення з таким клопотанням. Зазначені правові норми не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 ч.2 Листа від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" при оскарженні під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначенийКПКстрок, слід зазначити про наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначеніКПКдії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Як передбачає ч.4ст.58 КПК Українипредставник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до положень ч.3ст.306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов»язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час слідчим відділом Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016080190002620 від 09.12.2016 року за правовою кваліфікацією за ч.1ст.203-2 КК України.

16 січня 2017 року слідчим суддею Василівського районного суду Запорізької області надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, розташованих в місті Дніпрорудному по вул.Центральній, буд.4 та по вул.Ентузіастів, буд.27-Б, з метою відшукання та вилучення гральних автоматів, а також інших предметів, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню (а.с.184,185).

26 січня 2017 року старшим слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року був проведений обшук за вказаною вище адресою: м.Дніпрорудне вул.Ентузіастів, буд.27-Б, під час якого були виявлені та вилучені: ігрові компютери у кількості 12 шт. (монітори, системні блоки, панелі ігрові, роутер, свіч на 8 портів та флеш носії інформації), компютер адміністратора, за допомогою якого надався доступ до ігор на розташованих у залі компютерах, також виявлені і вилучені дроти підєднання компютерів до електромережі і межові дроти, система відеоспостереження, касовий апарат (термінал), пристрій для зчитування пластикових карт, грошові кошти в сумі 1530 гривень, документація ТОВ «Гарант лото», 16 карточок учасника та зошити із записами, що вбачається з протоколу обшуку від 26.01.2017 року, копія якого міститься в матеріалах даної скарги (а.с.186-190).

Також, 26 січня 2017 року слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року був проведений обшук за зазначеною адресою: м.Дніпрорудне вул.Центральна, буд.4, під час якого були виявлені та вилучені: системні блоки 16 шт. НОМЕР_1; НОМЕР_2; 11908607203; НОМЕР_3; 34401978019; 36824077603; 28053029539; 30229811875; 37546265827; 37603372771; НОМЕР_4; 38755542611; 43169573539; 17112104227; НОМЕР_5; 686; Монітори «Dell» 16 шт., які були підєднані до системних блоків, окрім монітору адміністратора (останній): 103833904; 103876947; 103981314; 103999539; 103864654; 109981310; 103877686; 103833908; 103981334; 103877688; 103966218; 103864650; НОМЕР_6; 103996773; 103864737;103864653; Консолі 15 шт.: 45034; 45027; 45029;45028; 45030; 44698; 45035; 45033; 45032; 45026; 44683; 44701; 45031; 45036; 45025; консолі 15 штук; Паспорти терміналів електронної системи прийняття ставок 16 шт.:КВ-1 45026, 45027, 44701, 45031, 45025, 45036, 45032, 45033, 45035, 44683, 44698, 45030, 45028, 45029, 45034, та КС-1; Компютерна миш: 1 шт.

SNMS15MS689; Компютерні та мережеві дроти у кількості 32 шт.; Клавіатура: КВ300ВК; Флеш-носії інформації USB 3.0 16 Gb у кількості 15 шт., що вбачається з протоколу обшуку від 26.01.2017 року, копія якого міститься в матеріалах даної скарги (а.с.191-197).

Відповідно до положеньст.1Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»гральний бізнесце діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино,награльних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Під азартними іграми розуміється будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі черезсистему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

До азартних ігор не відносятьсяорганізація та проведення лотерей.

Статтею 167 КПК Українивизначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч.7ст.236 КПК Українивилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, шляхом формулювання висновку від протилежного, слід вважати, що якщо вилучені речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, воно не вважаться тимчасово вилученим майном.

Із матеріалів справи вбачаєься, що згідно ухвал слідчого судді Василівського районного суду Запорізької від 16.01.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку з одночасним виявленням та вилученням гральних автоматів та інших предметів, що мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню (тобто компютерної техніки, інших електронних носіїв інформації, оргтехніки, касових апаратів та апаратів для роздрукування чеків, квитанцій про зроблені ставки, мобільних телефонів, бухгалтерії, іншої документації, яка може свідчити про заняття гральним бізнесом).

Виходячи із обставин справи, суд приходить до висновку, що вилучене майно у вигляді компютерної техніки, а саме: системних блоків, моніторів, компютерних клавіатур, механічних маніпуляторів (мишки), мережевих компютерних дротів, флеш-носіїв інформації, системи відеоспостереження, касового апарату (термінал), пристрою для зчитування пластикових карт - входило до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надав слідчий суддя, а тому не може вважатися тимчасово вилученим майном.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької від 22 лютого 2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 26 січня 2017 року в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого суді Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року за адресою: м.Дніпрорудне вул.Центральна, буд.4 (а.с.198-200).

Також, ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької від 22 лютого 2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 26 січня 2017 року в ході проведеного

обшуку на підставі ухвали слідчого суді Василівського районного суду Запорізької області від 16.01.2017 року за адресою: м.Дніпрорудне вул. Ентузіастів, буд.27 «б» (а.с.201-203).

Доводи представників скаржника стосовно того, що ТОВ «Гарант Лото» здійснювало законну діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться за дорученням ПІІ «Українська Національна Лотерея», із посиланням на висновки експертного дослідження № 6837/16-35 від 15.07.2016 року та № 18-07д від 08.10.2014 року вважаю такими, що повинні бути досліджені в ході досудового розслідування із наданням їм належної правової оцінки за його результатами та в даному судового засіданні не можуть вказувати на те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та виключає його входження до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надав слідчий суддя.

При цьому, слід звернути увагу на те, що скаржник не надав підтверджуючих даних, що саме він являється власником даного майна.

З договорів Доручення про розповсюдження державних миттєвих лотерей № 1684/02 від 15.06.2016 року, № 1685/02 від 15.06.2016 року, укладених між ПІІ Українська національна лотерея (далі-оператор) та ТОВ Гарант лото (далі-розповсюджувач), з додатками до них (а.с.8-12; 14-17) вбачається, що Оператор здійснює випуск та проведення лотерей на території України, а Розповсюджувач має статус розповсюджувача державних лотерей, а саме: організовує продаж пунктів розповсюдження державних лотерей для прийняття сплати участі у лотереї через електронну систему прийняття ставок (лотерейна система) за допомогою лотерейних терміналів самообслуговування. Та з долучених до матеріалів скарги вказаних документів не вбачається, що ТОВ Гарант лото являється власником даного вилученого майна.

Крім того, як зазначено заявником у скарзі, ТОВ «Гарант Лото» не погодилось із законністю дій працівників правоохоронних органів, щодо вилучення обладнання, у зв'язку з чим, 30.01.2017 року на ім'я прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 подано клопотання про повернення вилученого майна на підставі п.1 ч.І ст.169 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що під час проведення вищевказаних обшуків були вилучені предмети та документи, які не мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, оскільки не є речовими доказами в розумінні ст.98 Кримінального кодексу України, та на вилучення яких не було надано дозволу слідчим суддею, а тому у клопотанні просили прокурора вирішити питання про повернення ТОВ «Гарант Лото» вилучених речей.

Також в обґрунтування скарги зазначають, що клопотання про повернення майна, вилученого в межах кримінального провадження №12016080190002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України прокурором було отримано 30.01.2017 року, а станом на 03.02.2017 pоку, в порушення строку, встановленого ст.220 КПК України, ТОВ «Гарант Лото» ні повернуто вилучене майно, та не надана відповідь на їх звернення в межах даного кримінального провадження, що скаржник розцінює як бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (а.с.155-158).

Проте, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду даної скарги, клопотання представника ТОВ «Гарант-лото ОСОБА_1 прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто своєчасно та за їх зверненням 02.02.2017 прокурором винесена постанова, копія якої своєчасно направлена на адресу заявника поштовим звязком, про що було зазначено прокурором в судовому засіданні та крім того, копія винесеної прокурором постанови від 02.02.2017 року за результатом розгляду клопотання ТОВ «Гарант-лото ОСОБА_1 від 30.01.2017 року була безпосередньо вручена заявнику ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2 особисто в судовому засіданні, яке відбулося у даному провадженні - 07.02.2017 року.

Тому, суд приходить до висновку, що заява (клопотання) представника ТОВ «Гарант-лото ОСОБА_1 було розглянута прокурором у строк, передбачений КПК України, що вбачається з копії даного звернення та прийнятого 02.02.2017 року прокурором рішення за результатами його розгляду (а.с.155-157; 182-183).

При цьому суд також наголошує, що на майно, яке було вилучене під час обшуків, проведених у м.Дніпрорудне за адресами: вул.Центральна буд.4 та вул.Ентузіастів буд.27-Б, ухвалами слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 22.02.2017 року було накладено арешт (а.с.198-200;201-203), тому будь-яких законних підстав для повернення представникам ТОВ «Гарант-лото вилученого під час обшуків майна, у прокурора чи слідчого у даному кримінальному провадженні на теперішній час немає, тому бездіяльності в діях прокурора з вищевикладених підстав не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає подану представником ТОВ «Гарант-лото в особі ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016080190002620 від 09.12.2016 року необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає у повному обсязі з вищенаведених підстав.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України; слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Лото» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12016080190002620 від 09.12.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7