Ухвала суду № 65568511, 27.03.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1148/17

Провадження№ 1-кс/266/289/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

16.03. 2017 року слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді, в якому зазначив, що в період часу з 14:00 год. 12.02. 2017 року до 11:00 год. 16.02. 2017, невстановлена особа, шляхом зламу вхідних дверей проникла в приміщення дачного будинку № 73 по 5-й лінії на території СТ "Строймаш" в смт. Мангуш Донецької області, звідки таємно викрала електропилу "Ритм-М", електрокосу, електрокабель, які належали ОСОБА_3, 01.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 2450 гривень. За даним фактом Мангушським відділенням поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 17.02. 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050710000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що на місці вчинення злочину СТ "Луч" вул.. 5 ділянка № 73 у зоні покриття діяли базові станції ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20283, шлях відходу с. Агробаза, оператор телекомунікації ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20287. З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину та їх місцезнаходження просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: на місці вчинення злочину СТ "Строймаш" вул.. 5 ділянка № 73 у зоні покриття діяли базові станції ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20283, шлях відходу с. Агробаза, оператор телекомунікації ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20287, у період часу з 14:00 год. 12.02. 2017 року до 11:00 год. 16.02. 2017 року; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), зможливістю вилучення такої інформації, та виготовити у паперовому та/або електронному носії такі відомості.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, враховуючи думку слідчого , який підтримав клопотання, та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання містить відомості про правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази, а не здійснення тимчасового доступу до документів, може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження. Крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, а вилучення цих документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже, оцінуючи потреби досудового розслідування, приходжу до висновку, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати вказані документи, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до документів з послідуючим їх вилученням, вказавши строк виконання ухвали та наслідки її невиконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132,159,161,162,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора телекомунікації ТОВ "Лайфселл"(ЄДРПОУ 22859846, адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12 БЦ "Горизонт Парк"), надати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 або посадовим особами, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: на місці вчинення злочину СТ "Строймаш" вул. 5 ділянка № 73 у зоні покриття діяли базові станції ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20283, шлях відходу с. Агробаза, оператор телекомунікації ТОВ "Лайфселл" LAC 20507, CID 20287, у період часу з 14:00 год. 12.02. 2017 року до 11:00 год. 16.02. 2017 року; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс звязку абонентів А (абоненти Б), зможливістю вилучення такої інформації, та виготовити у паперовому та/або електронному носії такі відомості.

У разі невиконання ухвали, застосовуються наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 26.04. 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.