Ухвала суду № 65566940, 27.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/3/17

ун. № 759/11959/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Величко Т.О.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року, обґрунтовуючи заяву тим, що 14 грудня 2015 року на адресу відповідача надійшла копія заочного рішення суду для відома, яке було ухвалено за відсутності відповідача, за відсутності представника відповідача, що не дозволило реалізувати процесуальні права. Таким чином рішення було ухвалено на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем без участі відповідача, та представника не були повідомлені про час та місце проведення засідання, що призвело до неповного з"ясування обставин справи та прийняття необгрунтованого рішення.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти перегляду заочного рішення суду, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 лиспотада 2015 року, судом встановлено, що відповідачем у справі не подано до суду жодного доказу, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування, на підставі яких би суд міг заяву задовольнити. Пояснення відповідача є необґрунтованими та не доводяться доказами. Відповідач також не направляла у судові засідання уповноважених представиків та не з"являлась сама ,що і було підставою для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідач у порядку ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток (а.с.64, 72).Доказів про поважні причини неявки до суду не подала.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Судом встановлено, що відповідач отримував повістки про що свідчать зворотні повідомлення про отримання повісток, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, а тому суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення суду, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення від 19.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу у порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко