Ухвала суду № 65566782, 24.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46749/16-ц

У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи № 757/46749/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «МЕГАТРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман О.С., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із смертю позивача та в порядку абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти певні дії щодо спірного майна.

Заяву мотивував тим, що у період зупинення провадження у справі та до вирішення справи по суті певні дії Відповідача щодо спірного майна у разі задоволення позову можуть суттєво утруднити виконання рішення суду, захист прав та інтересів правонаступників померлого позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 142 від 14.03.2017 року.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.03.2017 року у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського Міського нотаріального округу Мамай І.В., було зареєстровано спадкову справу № 60395454.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти певні дії щодо спірного майна представник померлого позивача вказує, що невжиття заходів забезпечення позову в заявлений спосіб може суттєво утруднити виконання рішення суду, захист прав та інтересів правонаступників померлого позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчинення певних дій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у заявлений ним спосіб. Обставини наведені представником позивача у заяві, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення Відповідачем певних дій щодо спірного майна може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки- задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» та органу державної реєстрації Печерської районної у м. Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії. спрямовані на реєстрацію місця проживання або місця перебування будь-яких фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС'», а також іншим юридичним та фізичним особам реалізацію договорів оренди, пов'язаних з житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «МІТАТРС» використовувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 для ведення господарської діяльності, ввозу та зберігання будь-яких предметів, здійснювати дії, направлені на руйнування, пошкодження, перебудову чи модернізацію житлового будинку за цією адресою, та об'єктів комунікацій (водопроводу, газопроводу, електричних ліній тощо), насаджень, а також інших об'єктів та споруд, розташованих на цій земельній ділянці.

Копію ухвали для відома надіслати відповідачам негайно, після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.А. Гладун