Ухвала суду № 65566648, 13.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/141/17

ун. № 759/15852/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Т.О. про примусове проникнення до житла,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Т.О. звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 759/15852/14-4 виданий Святошинським районним судом м. Києва 16 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2039pv-06-08 від 24.06.2008 року в розмірі 464 832,34 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується, до державного виконавця боржник не з'являється.

Заявник подав заяву, за якою на своїх вимогах наполягає, просив розглянути клопотання без його участі.

18.04.2016 року було відкрите виконавче провадження № 50869240 з примусового виконання зазначеного виконавчого документу, боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

До цього часу, рішення суду залишається не виконаним.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець не одноразово здійснював вихід на адресу боржника, однак, двері квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до ст. 376 ч. 1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки, іншим чином здійснити дії щодо виконання рішеня суду відносно ОСОБА_2, за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст.376 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п.23 ч.1 ст. 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на ВДВС обов'язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Т.О. Бочковського про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві примусове проникнення у квартиру АДРЕСА_1, для виконання необхідних виконавчих дій.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вручити копію ухвали боржнику.

Докази вручення цієї ухвали надати суду в 5-денний строк після вручення боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва у відповідності до вимог ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя М.Ф. Сенько