Ухвала суду № 65566645, 27.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/95/17

ун. № 759/8008/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Ковтун М.В. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи:Святошинське районне ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» у січні 2017року подав до суду заяву, згідно з якою просив у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4026/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором та судового збору в загальній сумі 102 180,06 грн., провести заміну вибувшого стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Учасники судового розгляду в суд не прибули.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013р. по справі №2/759/4026/13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

За вказаним рішенням видано виконавчий лист, за якими державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №41474217.

20.04.2015р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+»було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+»перейшли права вимоги за договором кредиту боржник ОСОБА_1.

Відповідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та можливість їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні Святошинського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №41474217 за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4026/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором та судового збору в загальній сумі 102 180,06 грн., провести заміну вибувшого стягувача на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (ЕДРПОУ 40798400).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.Ф. Сенько