Ухвала суду № 65566601, 27.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8366/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участі прокурора Безкоровайного Б.В.,

захисника Білоус Г.М.,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ромни, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32017100060000006 від 20.01.2017 року за ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №32017100060000006 від 20.01.2017 року.

Захисник Білоус Г.М. підтримав подане прокурором клопотання.

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні повністю погодилася з клопотанням прокурора, надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на п.1 ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердила суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_2, підозрюється у тому, що будучи фізичною особою-платником податків (резидентом), перебуваючи на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у період з 01.01.2012 по 31.12.2013, отримувала оподатковувані доходи та була платником податку на доходи фізичних осіб, вчинила умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, у встановленому законом порядку, будучи особою, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

22.06.2011 року між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_2 (новий кредитор) у не встановлений у ході розслідування точний час, за адресою АДРЕСА_1, був підписаний договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги від ТОВ «Агрофірма «Лан» (боржник) грошових коштів на загальну суму 5 298 053,61 грн.

01.09.2011 року ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Лан» (код ЄДР 23817519) в особі директора ОСОБА_4 уклали договір про визнання заборгованості та порядок її погашення. У відповідності до умов договору ТОВ «Агрофірма «Лан» прийняло на себе зобов'язання щодо погашення суми боргу перед ОСОБА_2 в строк до 01.03.2012, однак у разі неналежного виконання зобов'язання то ТОВ «Агрофірма «Лан» сплачує ОСОБА_2 неустойку у розмірі 700 000,00 грн.

Умови договору щодо строку погашення боргу ТОВ «Агрофірма «Лан» (код ЄДР 23817519) не були виконані, у зв'язку з чим сторони уклали до договору від 01.09.2011 додаткову угоду від 27.03.2012 №1, якою визначено, що 998 053,61 грн., - ТОВ «Агрофірма «Лан» сплачує на банківський рахунок ОСОБА_2, а 5 000 000,00 грн., сплачує простими векселями, емітованими ТОВ «Вітчизна» (код ЄДР 30490299).

На виконання умов цієї додаткової угоди ТОВ «Агрофірма «Лан» перерахувало 998 053,00 грн., на користь ОСОБА_2, а за актом прийому-передачі векселів від 27.03.2012 року передало два прості векселі емітованими ТОВ «Вітчизна» на суму 1 500 000,00 грн., та 3 500 000,00 грн.

В подальшому, 27.03.2012 року ТОВ «Вітчизна» (покупець) укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №1ЦП/12 з ОСОБА_2 (продавець) від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності від 26.03.2013, на виконання вказаного договору ТОВ «Вітчизна» у період з вересня 2012 по лютий 2013 року, перерахувало на рахунок ОСОБА_2, за два простих векселя власної емісії 5 000 000,00 грн.,

30.04.2013 року ОСОБА_5 на підставі довіреності від 28.09.2012 року діючи від імені - за вказівкою ОСОБА_2, подано до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва податкову декларацію №1300024847 за 2012 рік, в якій задекларовано дохід від продажу інвестиційного активу на загальну суму 5 700 000,00 грн., витрати на придбання інвестиційного активу в сумі 5 000 000,00 грн., в результаті чого ОСОБА_2 відображено загальний річний оподатковуваний дохід у сумі 700 000,00 грн.

ОСОБА_2 переслідуючи злочинну мету, спрямовану на приховування прибутку отриманого при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Агрофірма «Лан», ТОВ «Вітчизна», при складанні податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, відобразила (вказала) у ній витрати у сумі 5 000 000,00 грн., начебто понесені на придбання інвестиційного активу шляхом укладання 22.06.2011 договору з ОСОБА_3, які документально не підтверджуються.

Також, слід зазначити, що згідно висновку акту №49/26-55-17-01-2733910165 від 09.09.2013 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012» підтверджено порушення вимог пп.167.1 ст.167, пп.170.2.1., пп.170.2.2., п.п.170.2.6., ст.170., п.179.1. п.179.7. ст.179. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), в зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 898 093,92 грн.

Крім того, 14.01.2015 Вищим адміністративним судом України (справа №К/800/22825/14) за розглядом касаційної скарги громадянки ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, у справі №826/15260/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва, винесено ухвалу про відмову у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення рішення №00008617 на суму 1122617,40 грн., (основна сума 898093,92 грн., штрафні санкції 224523,48 грн.), винесеного за результатами висновку акту №49/26-55-17-01-2733910165 від 09.09.2013 документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-платником податків, діючи умисно, з корисливих спонукань, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, незаконно приховала отриманий дохід в розмірі 5 298 053,61 грн., шляхом не відображення вказаної суми доходу у податковій декларації №1300024847 про майновий стан та доходи за 2012 рік поданою 30.04.2013 до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 будучи фізичною особою-платником податків, в порушення пп.167.1 ст.167, пп.170.2.1., пп.170.2.2., п.п.170.2.6., ст.170., п.179.1. п.179.7. ст.179. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), умисно ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 898 093,92 грн., що в 1000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значним розміром.

Такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 212 КК України, як ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб у значних розмірах.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

Частиною 3 статті 288 КПК України 2012 року визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Київської місцевої прокуратури №6 із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст.49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки. Для злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі строк давності становить 2 роки. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (злочини) передбачене ч. 1 ст. 212 КК України в 2012-2013 роках, тобто на даний час, з моменту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину) пройшло більше 2 років.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід до підозрюваної не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017100060000006 від 20.01.2017 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній

Суддя В.М. Карабань