Ухвала суду № 65566279, 27.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

27.03.2017 Справа № 756/4038/17

№ 756/4038/17

№ 1-кс/756/555/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участі секретаря Чепис О.В., слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевич Р.В., за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060000445 від 15 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що у 2007-2008 роках, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, зловживаючи довірою останнього яка утворилась за час тривалого знайомства, запропонував ОСОБА_5 вкласти власні кошти у, з їх слів прибутковий бізнес організований ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вирощування та скуповування, сортування і реалізації на експорт волоських горіхів. «Прибутковість» цього бізнесу підтверджувалась останніми наявністю в них власного жилого та нежилого нерухомого майна розташованого у м. Києві, наявністю земельних ділянок, у м. Києві, у Київській та Херсонській областях, а також автотранспорту престижних марок.

ОСОБА_5, будучи впевнений в успішності спільного з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «горіхового бізнесу» погодився на їх пропозицію та передав частинами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі яка дорівнювала 243 600 доларів США. ОСОБА_3, неодноразово переписував розписки обіцяючи повернути ОСОБА_5 грошових коштів, але цього не сталося. З годом ОСОБА_3 змінив номер телефону і фактичне місце проживання.

Аналогічним способом, шляхом обману, у період з березня по вересень 2007 року ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами у сумі 857 000 доларів США, які належать ОСОБА_6 під приводом участі останнього у «горіховому бізнесі».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в будинку у його знайомої ОСОБА_7 у 2005 році. У 2006 році ОСОБА_4 і ОСОБА_3 умовили його позичити кошти у «горіховий бізнес». Спочатку у період 2006-2007 років, ОСОБА_4 брала невеликі суми грошей та повертала їх. В подальшому, ОСОБА_8 передав частинами ОСОБА_3 грошові кошти у сумі, яка дорівнювала 243 600 доларів США. Після передачі вищевказаних грошових коштів ОСОБА_3, останній три рази переписував розписки на отримані від нього гроші в сумі 243 600 доларів США. Згодом ОСОБА_3 змінив номер телефону та фактичне місце проживання. З невідомих ОСОБА_5 причин, кошти передані ним ОСОБА_3 не повернуті, прибуток від нібито прибуткового «горіхового бізнесу» він не отримав, а дізнався про шахрайські дії останніх у 2013 році. При цьому, ОСОБА_4 зараз заявляє про відсутність у неї зобов'язань перед ОСОБА_5 і заперечує отримання коштів від останнього.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2006-2011 років у фігурантів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та їх оточення: у його сина ОСОБА_9, у його колишньої жінки ОСОБА_10, у його зятя ОСОБА_11, у її чоловіка ОСОБА_12, була велика кількість кредитних зобов'язань у різних установах банків.

Крім того, в ході досудового розслідування шляхом огляду ДСК ресусів системи МВС України, «Армор», встановлено, що 03.02.2017 року приблизно о 08 год. 47 хв., ОСОБА_3, потрапив у дорожньо транспортну пригоду (далі - ДТП) в м. Полтава, за адресою: вул. Половка буд.68. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виступив заявником (служба 102) та повідомив номер свого мобільного телефону з номерного ресурсу ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937): НОМЕР_1. Одночасно з фабули події, встановлено, ОСОБА_3, використовує 1 з 2 автомобілів: Автобус «Форд-Транзит» або автомобіль «Хундай» (д.н.з. або НОМЕР_2 або НОМЕР_3).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ «МТС Україна», а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15 січня 2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Буткевича Р.В., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Федоренко М.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві Буткевичу Р.В. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 до 20 год. 00 хв. по день винесення ухвали слідчого судді, з абонентським номером НОМЕР_1, що обслуговується ПрАТ «МТС Україна».

Крім того, виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати всі наявні (розгорнуті) відомості про його особу.

Посадовим особам ПрАТ «МТС Україна» тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Жежера