Ухвала суду № 65566100, 28.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14918/16-ц

Провадження по справі № 2/752/1294/17

У Х В А Л А

28.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва Антонова Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву подану третьою особою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РML-701/747/2007/1 від 17.08.2007 року,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Предметом вищевказаного позову є визнання припиненим Договору поруки № SR-701/747/2007 від 17.08.2007 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_4.

В рамках розгляду вищевказаної справи від третьої особи ОСОБА_2 надійшла позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РML-701/747/2007/1 від 17.08.2007 року, з огляду на право третьої особи заявити самостійні вимоги щодо предмету спору та пред'явити позов до однієї чи обох сторін.

Вивчивши подану третьою особою заяву, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається з позову заявлено третьою особою, ОСОБА_2 є майновим поручителем за Кредитним договором № ML -701/747/2007 від 17.08.2007 року, про що між ним та ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено Договір іпотеки № PML-701/747/2007/1 від 17.08.2007 року.

Згідно п. 3.1. Договору іпотеки № PML-701/747/2007/1 від 17.08.2007 року предметом іпотеки за вказаним Договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 не стосуються предмета позову, що перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, та за своїм характером мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, з метою недопущення порушення правил виключної підсудності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, позову третьої особи ОСОБА_2

Керуючись ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву подану третьою особою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки (майнової поруки) № РML-701/747/2007/1 від 17.08.2007 року - повернути заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.