Рішення № 65565737, 07.12.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Яремка В.В.

секретар: Чубрей І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві в натурі відмовлено.

ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Апеляційного суду Чернівецької області 16 листопада 2016 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві натурі.

№22ц-794/1099/16р. Головуючий по 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія:2Доповідач Кулянда М.І.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати по справі, а саме, витрати повязані зі сплатою судового збору, згідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача и, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявоюосіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок, що розподіл судових витрат здійснюється судом за результатами розгляду справи по суті.

Сплата судового збору відноситься до судових витрат і заявником дійсно сплаченопри поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір в розмірі 3603 грн. 44 коп., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а.с.151,161).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві в натурі відмовлено.

А тому, з урахуванням наведеного, заява ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню і стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрат по сплаті судового збору в розмірі 3603 гривні 44 коп., які ним понесені за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно боржника, яке передане спадкоємцеві в натурі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3603(три тисячі шістсот три) гривні 44 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді: Н.Ю.Половінкіна

ОСОБА_6