Ухвала суду № 65563430, 24.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6622/16-ц

У Х В А Л А

22 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2017 по справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк», філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2017 по справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк», філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором.

Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині рішення суду м. Черкаси від 22.02.2017, судом було допущено технічну помилку, а саме: зазначено про відмову у позовних вимогах, що не відповідає мотивувальній частині в якій зазначено, що позов підлягає до повного задоволення.

Просить виправити вказану описку.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк»,ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором.

Проте при друкуванні вищевказаного рішення в його мотивувальній частині помилково було вказано «Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2017, суд за власною ініціативою внесено виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2017 та вказано правильним «Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав».

Натомість, представник позивача просить внести виправлення до рішення суду шляхом зазначення в резолютивній його часині про задоволення позовних вимог. Внесення таких виправлень суттєво змінює саму суть висновку суду за наслідками розгляду позовних вимог, а відтак змінює і зміст судового рішення, що є неприпустимим.

Сторони в судове засідання не зявились. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2017 по справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк», філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання припиненим правовідношення (зобовязання) за іпотечним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий: ОСОБА_5