Ухвала суду № 65560221, 27.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1708/17

Провадження № 1-КС/415/310/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.03.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В., прокурора Гусак О.О., слідчого Садового О.С., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240000604 від 24 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, судимої:

1)18 червня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2)24 грудня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднана частина покарання до вироку Лисичанського міського суду від 18 червня 2010 року, та остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі,

яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 24 березня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, через не зачинені двері, проникла до квартири №32 будинку №28 на кварталі Дружби народів м. Лисичанська Луганської області, де під час розмови з господаркою квартири ОСОБА_5, відкрито викрала її мобільний телефон «NOKIA RM 1133».

Заволодівши майном ОСОБА_5, ОСОБА_1 втекла з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядилася на свій розсуд. Своїми діями, ОСОБА_1, спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 грн.

Відомості за вказаним фактом 24 березня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240000604 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

24 березня 2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

25 березня 2017 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели підстави для його задоволення, підозрюваної та захисника, які просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)змістом протоколу огляду місця події від 24 березня 2017 року, проведеного за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 28/32, в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

2)змістом протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вона є інвалідом ІІІ групи та пересувається на інвалідному візку, у звязку з чим вона не запирає на замок вхідні двері. Так 24 березня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин до її квартири зайшла не знайома дівчина, яка представилась працівником ЖКГ та пояснила, що вона збирає гроші на встановлення домофону, на що ОСОБА_5 попрохала предявити документи працівника ЖКГ, але дівчина відмовилась та підійшовши до ОСОБА_5, почала витягати її мобільний телефон «NOKIA RM 1133» з чохлу, який був привязаний до інвалідного візка, на що ОСОБА_5 почала робити зауваження та вхопила за руку незнайому дівчину, але остання витягнувши зазначений мобільний телефон вирвала свою руку, після чого вибігла з квартири;

3)змістом протоколу огляду місця події, проведеного 24 березня 2017 року, в приміщенні 2ВП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, 126, в результаті якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA RM 1133»;

4)долученим до матеріалів кримінального провадження речовим доказом: мобільний телефон «NOKIA RM 1133» ІМЕІ 355135077580806 в корпусі блакитного кольору;

5)довідкою про вартість мобільного телефону «NOKIA RM 1133»;

6)змістом протоколу предявлення особи для впізнання, проведеного 24 березня 2017 року, в квартирі за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 28/32, в результаті якого ОСОБА_5 за зовнішніми прикметами обличчя, статури тіла, волосся, та зовнішньому одягу вказала на ОСОБА_1, як на особу яка 24 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин відкрито викрала її мобільний телефон «NOKIA RM 1133», після чого вибігла з квартири.

7)змістом протоколу предявлення речей для впізнання, проведеного 24 березня 2017 року,в квартирі за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Дружби народів, 28/32, в результаті якого ОСОБА_5 впізнала свій мобільний телефон, який 24 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в неї відкрито викрала ОСОБА_1

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, те, що вона не працює та не має постійного джерела доходів за місцем проведення досудового розслідування, не заміжня, її донька виховується в притулку для дітей, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв'язків, наявність у підозрюваної судимостей, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту затримання, тобто з 24.03.2017 по 22.05.2017 включно.

Дана ухвала діє до 22.05.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрювану ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею процесуальних обовязків 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає 48000 (сорок вісім тисяч) гривень (одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець