справа № 415/1329/17-п
провадження № 3/415/446/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.17 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого шахта «Новодружеська» ГРП, не інваліда, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2017 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Сєвєродонецьк по вул. Б. Ліщини, біля будинку 1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «FORD TOUNUS», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, зїхав з дороги та скоїв наїзд на дерево, в результаті пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 29 січня 2017 року о 06 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Б. Ліщини біля будинку 1 в місті Сєвєродонецьку, керував автомобілем «FORD TOUNUS», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на якому відпало колесо й він не впорався з керуванням, зїхав з дороги та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДПТ транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 244465 від 02.03.2017 року - протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП, що мало місце 29.01.2017 року, складеного СУГУНП в Луганській області ОСОБА_3 вбачається, що:
- транспортний засіб - «FORD TOUNUS», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керування ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді: пошкодження передньої частини автомобілю, лобового скла, деформації даху та передніх крил, пошкодження лівого та правого колес.
З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, видано посвідчення водія серії ВНА № 160522 (а.с.15).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 17), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 5-10), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).
Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та
Також у пункті 12.3. Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова
Судове рішення № 65560206, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 24.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/1329/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: