Вирок № 65560066, 27.03.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/159/17

Провадження № 1-кп/419/131/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

прокурорів Бахмут Р.І., Кузнєцової А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130500000926 від 28.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого: 28.08.2003 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 27.03.2007 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 18.04.2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 16.03.2012 року за відбуттям строку покарання, 20.02.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, З0-а/12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв. Енергетиків, 15/90

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення майнових злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 26 листопада 2016 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у себе за місцем проживання за адресою: м. ІЦастя, кв. Енергетиків, 15/90, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у приміщеннях дачних будинків, розташованих у садовому товаристві «Зелена Поляна» у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи не погашену та не зняту у законному порядку судимість, ОСОБА_1 підійшов до дачного будинку, огородженого парканом, розташованому у садовому товаристві за адресою: м. Щастя, вул. Сонячна, будинок №10 Новоайдарського району Луганської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, переліз через паркан, таким чином проникнувши на огороджену територію дачного будинку, призначеного для постійного зберігання майна, звідки таємно, повторно, викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме:

- гумовий моторний човен «Sрогtех», вартість якого складає 2000 гривень;

- весла, алюмінієві із пластиковими насадками, вартість яких складає 250 гривень;

- ремкомплект до човна, у повній комплектації, вартість якого складає 100 гривень;

- насос ножний до човна у корпусі синього кольору, вартість якого, складає 120 гривень;

- гідрокостюм темно-зеленого кольору, вартість якого складає 150 гривень;

- гідрокостюм сірого кольору, вартість якого складає 150 гривень;

- чоботи до гідрокостюму зеленого кольору вартість яких складає 50 гривень;

- чоботи гумові сірого кольору, розмір «46», вартість яких складає 200 гривень;

- магнітолу автомобільну «Dоmоtес» МS2944, вартість якої складає 130 гривень;

- магнітолу автомобільну «Stereo», вартість якої складає 110 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 вищезазначене викрадене майно перекинув через паркан, потім переліз сам, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном, як своїм власним, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 3260 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Зокрема показав, що він дійсно скоїв крадіжку речей, які вказані в обвинувальному акті. Все викрадене він сховав в лісі, а пізніше попросив свого товариша ОСОБА_3 допомогти йому перенести речі. По дорозі їх побачили працівники поліції, які знають його як особу, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, а тому зацікавились походженням речей та в подальшому, зясувавши, що речі викрадені, вилучили їх. ОСОБА_3 про те, що речі викрадені не знав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в кінці минулого року, він зустрів ОСОБА_1, який попросив його допомогти перенести речі, які ОСОБА_1 мав намір продати на що він погодився. В подальшому при перенесенні даних речей їх зупинили працівники поліції та вилучили речі, так як вони виявились краденими.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження документами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження:

-витягом з ЄРДР від 28.11.2016 року відомостями з якого підтверджується факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2016 року в якому зафіксовані відомості про вчинену крадіжку, а також зазначено викрадені речі;

-протоколом огляду місця події від 28.11.2016 року під час якого в присутності ОСОБА_1 було вилучено: гумовий моторний човен «Sрогtех», весла алюмінієві із пластиковими насадками, ремкомплект до човна, у повній комплектації, насос ножний до човна у корпусі синього кольору, гідрокостюм темно-зеленого кольору, гідрокостюм сірого кольору, чоботи до гідрокостюму зеленого кольору, чоботи гумові сірого кольору, магнітолу автомобільну «Dоmоtес» МS2944, магнітолу автомобільну «Stereo»

Як пояснив ОСОБА_1 дані речі він викрав із дачного будинку у СТ «Зелена Поляна»;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/309е від 08.12.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобільної магнітоли «Dоmоtес» МS2944 на момент скоєння кримінального правопорушення з урахуванням вільного ціноутворення може складати 130 гривень;

-довідкою ФОП ОСОБА_4 від 19.12.2016 року, відповідно до якої вартість вказаних нижче предметів складає: гумовий моторний човен «Sрогtех» - 2000 гривень; весла, алюмінієві із пластиковими насадками - 250 гривень; ремкомплект до човна, у повній комплектації - 100 гривень; насос ножний до човна у корпусі синього кольору - 120 гривень; гідрокостюм темно-зеленого кольору - 150 гривень; гідрокостюм сірого кольору - 150 гривень; чоботи до гідрокостюму зеленого кольору - 50 гривень; чоботи гумові сірого кольору, розмір «46» - 200 гривень;

- довідкою ФОП ОСОБА_5 від 19.12.2016 року, відповідно до якої ринкова вартість автомобільної магнітоли «Stereo» у корпусі чорного кольору станом на 28.11.2016 року складає 110 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2017 року з участю ОСОБА_1 під час якого останній вказав на будинок № 10 по вул. Солнєчная, у СТ «Зелена Поляна», з подвіря якого він вчинив крадіжку; а також на місце, де він переліз паркан та місце де він побачив речі, які в подальшому перекинув через паркан, після чого переліз через паркан і попрямував в напрямку м. Щастя.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3ст. 185 КК України, тобто яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має хронічні захворювання.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого,попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України ближче до нижньої межі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних звязків за місцем проживання, а також проживання в безпосередній близькості до так званої «лінії розмежування», суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Судові витратина проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 2 ст. 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. призначеного за вироком Новоайдарським районним судом Луганської області від 20.02.2017 року та на підставі ст. 72 КК України виконувати дані покарання самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 439 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/309е від 08.12.2016 року на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: гумовий моторний човен «Sрогtех», весла алюмінієві із пластиковими насадками, ремкомплект до човна, у повній комплектації, насос ножний до човна у корпусі синього кольору, гідрокостюм темно-зеленого кольору, гідрокостюм сірого кольору, чоботи до гідрокостюму зеленого кольору, чоботи гумові сірого кольору, магнітолу автомобільну «Dоmоtес» МS2944, магнітолу автомобільну «Stereo», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк