Ухвала суду № 65560048, 28.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1745/17

Провадження № 1-КС/415/313/17

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.03.17 місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Л.О., прокурора Бєлоусова Д.О., слідчого Сєрової В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Сєрової В.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусовим Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130240000551 від 17 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)26 грудня 2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування строку покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2)18 лютого 2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

3)12 квітня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією ? майна, згідно ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Лисичанського міського суду від 18.02.2008 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено 8 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна;

4) 31 жовтня 2016 року Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня обвинувальний акт направлено до Лисичанського міського суду Луганської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 16 березня 2017 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_4 та знаходились в її жіночій сумці, спричинивши їй майнову шкоду на вказану суму.

17 березня 2017 року, відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130240000551, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.

27 березня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та навели

підстави для його задоволення, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 16.03.2017 року вона, будучи на своїй садибі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 домовилась з хлопцем на ім'я ОСОБА_1, щоб він прибрав біля паркану її садиби, а вона за це заплатить йому грошові кошти. Коли ОСОБА_1 прибирав біля її садиби, то йому допомагала дівчина на ім'я ОСОБА_5. Вказані особи прибирали на вулиці, а вона поралася на огороді, розташованому за будинком. Коли вона вирішила перевірити виконану роботу ОСОБА_1, то вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за двором не має, а в коридорі будинку лежать граблі, якими ОСОБА_1 прибирав біля паркану. В цей час вона перевірила свою сумку та виявила, що з неї зникли гроші в сумі 3000 гривень;

- показами свідка ОСОБА_5, яка вказала, що вона допомагала ОСОБА_1 прибирати біля подвір'я будинку, розташованого по АДРЕСА_2. Коли вони майже прибрали ділянку, то ОСОБА_1 зайшов до будинку, через незамкнені вхідні двері і через декілька хвилин звідти вийшов. При цьому вона бачила, що в ОСОБА_1 були гроші номіналом по 200 и номіналом по 100 гривень, яких раніше у нього не було;

-показами свідка ОСОБА_6, яка вказала, що вона мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_1 16.03.2017 та 17.03.2017 ОСОБА_1 приносив додому продукти харчування, при цьому купував їх за власний кошт. А на запитання звідки у нього гроші, відповідав, що взяв у свого товариша;

- показами підозрюваного ОСОБА_1., який вказав, що 16 березня 2017 року він проник до будинку АДРЕСА_1 через незамкнені вхідні двері та викрав 3000 тисячі гривень, з жіночої сумки, які належать ОСОБА_4;

- протоколом слідчого експерименту від 28.03.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого останній вказав місце та розповів обставини скоєння ним кримінального правопорушення;

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, в якому потерпіла ОСОБА_4 прямо вказала на фотознімок № 4 з зображенням на ньому ОСОБА_1, як на особу, яка викрала у неї грошові кошти.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він раніше не одноразово судимий, судимості у якого не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, та знову підозрюється у скоєнні нового, умисного злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області Сєрової В.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусовим Д.О. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати 60 днів з моменту обрання, тобто з 28.03.2017 по 26.05.2017 включно.

Дана ухвала діє до 26.05.2017 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_1, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає - 48000 (сорок вісім тисяч) гривень (одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок - 37317017002672, призначення платежу - застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду - 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Фастовець