Вирок № 65559946, 15.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/571/17

1-КП/415/245/17

ВИРОК

Іменем України

15.03.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Коробейник Є.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 10 лютого 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 151/12,

у вчиненні злочину, передбаченогост.185 ч.3 КК України,

встановив:

У період часу приблизно з 15 грудня 2016 року до 07 січня 2017 року, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до квартири АДРЕСА_1, таємно викрав:

сережки із золота 585-проби, масою 3,2 грама, вартістю 1880 гривень,

каблучку із золота 585-проби, масою 2,19 грама, вартістю 1270 гривень,

каблучку із золота 585-проби, масою 3,45 грама, вартістю 2000 гривень,

каблучку із золота 585-проби, масою 2,4 грама, вартістю 1392 гривні,

каблучку із золота 585-проби, масою 1 грам, вартістю 580 гривень,

каблучку із золота 585-проби, масою 2,19 грама, вартістю 1270 гривень,

каблучку із золота 585-проби, масою 1,87 грама, вартістю 1084 гривні,

каблучку із золота 585-проби, масою 2,7 грама, вартістю 1566 гривень,

ланцюжок із золота 585-проби, масою 8,95 грама, вартістю 5103 гривні 20 копійок,

підвіску із золота 585-проби, масою 2 грама, вартістю 1160 гривень,

підвіску із золота 585-проби, масою 0,5 грама, вартістю 290 гривень,

підвіску із золота 585-проби, масою 0,74 грама, вартістю 421 гривня 94 копійки,

підвіску із золота 585-проби, масою 1,1 грама, вартістю 638 гривень,

підвіску-хрестик із золота 585-проби, масою 3,3 грама, вартістю 1881 гривня 63 копійки,

лом золота 585-проби, масою 1 грам, вартістю 570 гривень 96 копійок,

3 камінці цирконію, масою по 10 грам кожний, суму 345 гривень,

камінець рубіну, масою 20 грам, вартістю 5400 гривень,

камінець фіаніту, масою 2 грами, вартістю 23 гривні,

камінець фіаніту, масою 20 грам, вартістю 230 гривень,

годинник наручний марки «Ferrucci», вартістю 1000 гривень,

флеш-картку марки «Transcend JetFlash», об?ємом 8 GB, вартістю 135 гривень,

мобільний телефон марки «Nokia» модель «6300», IMEI: 356415028765824, вартістю 1037 гривень,

праску електричну марки «Tefal» модель «supergliss 45», вартістю 730 гривень,

фен електричний марки «ЕТА», модель «TYP 2316», вартістю 600 гривень,

3 зубні щітки «Oral «B», на суму 374 гривні 97 копійок,

механічний набір для вимірювання артеріального тиску (тонометр), вартістю 78 гривень,

спричинивши потерпілій ОСОБА_1, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи

за №19/113/9-3/42е від 17 січня 2017 року та товарознавчих довідок ТОВ «Ювелірна фірма «ОСКАР», ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ПП «ОСОБА_3А.», магазину №159 ТОВ «Сільпо-ФУД» та ВП «Центральна міська аптека №43» КП «Луганська областна «Фармація-північ», майнову шкоду на загальну суму 31060 гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_1, зокрема, жіночих ювелірних прикрас із золота 585-проби, а саме, ланцюжка, сережок, каблучок, підвісок, в тому числі, і ювелірних камінців, кількись яких він достименно вже не пам?ятає, оскільки кожного разу в інкримінований період вилучав по декілька виробів, а також, мобільного телефону з флеш-карткою, годинника, праски, фену, тонометру, зубних щіток, тощо, проникнувши до квартири за місцем мешкання останньої, по вулиці В.Сосюри, 345/501, міста Лисичанська, у період часу приблизно з 15 грудня 2016 року до 07 січня 2017 року, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, суму заподіяної потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі приблизно 30000 гривень визнає, остання не відшкодована, що зобов?язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості, при цьому, з потерпілою ОСОБА_1 примирився, вибачившись за вчинине злочинне діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.102), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, і, одночасно, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний, крім того, корисливий злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, позитивно характеризується у побуті, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які обтяжують покарання, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та думку потерпілої ОСОБА_1 під час судового розгляду, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, вважаючи за доцільне призначення останньому покарання з терміном випробування, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, викладений у данному вироку, до винесення вироку Лисичанського міського суду від 10 лютого 2017 року, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати по справі

у сумі 615 гривень 72 копійки (а.с.78), пов'язані із залученням експертів, під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/42е від 17 січня 2017 року (а.с.75-77), в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_1 майнової шкоди,

підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок (а.с.58), пов'язані із залученням експертів під час проведення дактилоскопічної експертизи за №19/113/6-1/26д від 13 січня 2017 року (а.с.59-69), у зв'язку з необхідністю встановлення особи, причетної до скоєння злочину, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають, так як причентість останнього щодо залишення досліджених слідів не встановлена.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ по справі:

диск із відеозаписом з камер спостереження відділень ломбарду ПТ «Ломбард-Капітал», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с.117,118),

підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Лисичанського міського суду від 10 лютого 2017 року, покаранням, призначеним за данним вироком, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

615 (шістсот п?ятнадцять) гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі:

диск із відеозаписом з камер спостереження відділень ломбарду ПТ «Ломбард-Капітал», що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: