Ухвала суду № 65558196, 14.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11363/16-ц

Провадження № 2/369/875/17

УХВАЛА

Іменем України

14.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи та набранням рішенням законної сили.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до поданої заяви вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_3, КП БТІ Петропалівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконним та скасування рішень реєстратора, записів та зобовязання вчинити дії.

Суд, дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємоповязаними.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич