Ухвала суду № 65558005, 01.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5380/16-ц

Провадження № 2/369/404/17

УХВАЛА

Іменем України

01.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Волчка А.Я.

секретаря - Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тарасівської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тарасівської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 05 грудня 2016 року о 12 год 30 хв., та 01 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. представник позивача не з»явився, про день, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тарасівської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання, призначені на 05 грудня 2016 року о 12 год 30 хв., та -1 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подавали. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи суду не надала. Також не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач, який був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, від представника позивача не надійшло заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає, що позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тарасівської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,слід залишити без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Тарасівської сілсьької ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Волчко