Ухвала суду № 65557994, 27.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8248/2012

Провадження по справі № 6/367/8/2017

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Демяненко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представники боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа № 757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, Партнерства з обмеженою відповідальністю Ін ланд Транзит, Демяненка ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Національний банк України про визнання недійсними договору про заставу майнових прав та відступлення права вимоги від 12.09.2014 року, укладеного між ПАТ Банк Камбіо та Партнерством з обмеженою відповідальністю Інланд Транзит та договору про відступлення права вимоги від 10.12.2014, укладеного між Партнерством з обмеженою відповідальністю Інланд Транзит та Демяненком ОСОБА_1. До вирішення справи № 757/29883/16-ц неможливо розглядати заяву Демяненка ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки задоволення позову у справі № 757/29883/16-ц безпосередньо вплине на розгляд заяви Демяненка А.В. у цій справі виключить цивільну процесуальну правоздатність Демяненка ОСОБА_1 у цій справі, а також усуне підстави для звернення із самою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просили клопотання задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_6яненко А.В. ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, вважала, що зупинення провадження допускається лише у справах позовного провадження. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представників боржника ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява Демяненко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, Партнерства з обмеженою відповідальністю Інланд Транзит, Демяненка ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Національний банк України про визнання договорів недійсними.

Суд вважає, що доводи представників боржника ОСОБА_5 про необхідність зупинення провадження у справі, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення справи № 757/29883/16-ц, яка розглядається Печерським районним судом міста Києва є необґрунтованими, а тому відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що розгляд справи № 757/29883/16-ц впливає на розгляд заяви Демяненко ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку із цим суд не вбачає передбачених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представників ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8