Ухвала суду № 65557938, 28.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1984/17

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

28 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,виконавчого комітету Бучанської міської ради,3-я особа ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до суду із позовом , згідно якого просить зобов»язати виконавчий комітет Бучанської міської ради підготувати подання щодо зміни адреси будинку по вул..Пушкінська 12-а в м.Буча на адресу м.Буча,вул. Пушкінська 14-к..Зобов»язати Бучанську міську раду розглянути подання,прийняти рішення та вчинити дії щодо зміни адреси будинку по вул..Пушкінська 12-а в м.Буча на адресу м.Буча,вул. Пушкінська 14-к..

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин,а також з інших правовідносин,крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про зобов»язання виконавчий комітет Бучанської міської ради та Бучанську міську раду вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; ....

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, ..., інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» радам делеговані повноваження: 1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності; 2) вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей;... .

Зі змісту позовної заяви вбачається,що відповідачами по справі є орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідачі вчинили дії та прийняли рішення в порядку, встановленому законом, при цьому вони здійснювали владні управлінські функції .

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету спірних правовідносин, зважаючи на наявність у відповідача у цих правовідносинах визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, вбачається наявність у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 122 ч 1 п 1 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Поскільки ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву у порядку цивільного судочинства,суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження.

Керуючись ст.122 ч 1 п 1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Бучанської міської ради,виконавчого комітету Бучанської міської ради,3-я особа ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3