Вирок № 65554594, 24.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/886/16-к

Провадження № 1-кп/0285/73/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Климець В.І.,

прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12015060090001754 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого:

1) 18.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Лагері, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, перебуває в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вирішили спільно вчинити крадіжку кукурудзи з приміщення сараю, яка належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, цього ж дня близько 22 години прийшли до домоволодіння яке належить потерпілому ОСОБА_3 по вул. Деражнянська № 48, с. Кам'янка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зайшовши до подвір'я домоволодіння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 відчинив двері сараю, які були незачинені на замок, проник всередину, ОСОБА_2 в цей час залишився чекати на подвір'ї домоволодіння.

Оглянувши приміщення сараю ОСОБА_1 виявив кукурудзу, що знаходилася в мішках, якою таємно, умисно, вирішив заволодіти. Взявши в руки мішок з кукурудзою вагою 50 кг., виніс його із сараю ОСОБА_2, після цього ОСОБА_1 повернувся до приміщення сараю де знову взяв і виніс із сараю ще один мішок з кукурудзою вагою 50 кг., ОСОБА_2 Після чого вони покинули місце вчинення злочину та розпорядилися майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3, матеріального збитку на суму 300 грн.

16.12.2015 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Кам'янка, вул. Деражнянська № 48, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вирішив таємно умисно, повторно, викрасти велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_3

Переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться не поміченими, без відриву у часі, ОСОБА_1 таємно, умисно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн., який знаходився в подвір'ї біля вказаного будинку. Після чого із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 400 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.12.2015 року він разом з ОСОБА_2 вирішили спільно вчинити крадіжку кукурудзи з приміщення сараю, який належить ОСОБА_3 Він разом з ОСОБА_2 цього ж дня близько 22 год. прийшли до домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 по вул. Деражнянська, 48, с. Камянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зайшли на подвіря та скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, він відчинив двері сараю, які були незачинені на замок, проник всередину, а ОСОБА_2 в цей момент залишився чекати на подвірї. Оглянувши приміщення він виявив кукурудзу, що знаходилася в мішках. Взявши в руки мішок з кукурудзою, виніс його із сараю ОСОБА_2, після цього він повернувся до приміщення сараю де знов взяв і виніс із сараю ще один мішок з кукурудзою. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд. 16.12.2015 року він знаходячись по вул. Деражнянська, 48, в с. Камянка, Новоград-Волинського району вирішив викрасти велосипед марки «Україна». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав велосипед марки «Україна», який знаходився на подвірї біля вказаного будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав покази, аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_1 В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій він просить дане кримінальне провадження розглядати у його відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу:

обвинуваченого ОСОБА_1 який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий,

обвинуваченого ОСОБА_2 який характеризується по місцю проживання задовільно, перебуває в цивільному шлюбі, не працює, раніше не судимий,

обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризуються задовільно, обставини, що пом'якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

До покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_1 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2015 року таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 14.02.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі з 14.02.2017 року по 24.03.2017 року.

Продовжити засудженому ОСОБА_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 діб до 22 травня 2017 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець