Ухвала суду № 65554309, 23.03.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2325/17

1-кс/296/981/17

УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., за участі секретаря Яковенко О.В., прокурора Вальчука Р.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №42017060360000087 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 42017060360000087від 23лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся прокурор із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 51), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером +380688382246 здійснені з 01.12.2016 по 01.03.2017.

У клопотанні вказано, що у період з грудня 2016 року по лютий 2017 року начальник відділу прикордонної служби «Копище» (далі ВПС «Копище») Житомирського прикордонного загону Північного регіонального Управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 отримував неправомірну вигоду від громадян України в розмірі по 100 доларів США кожного разу за сприяння та створення умов для безперешкодного переміщення товаро-матеріальних цінностей, поза митним контролем через ділянку державного кордону України та сприяння останнім, як службовою особою Державної прикордонної служби України у не виявленні та не припиненні такого адміністративного правопорушення з боку громадян України, та як наслідок не притягнення до адміністративної відповідальності за зазначенні правопорушення, передбачені ст. 202, 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що ОСОБА_2 для координації дій з громадянами, від яких останній отримував грошові кошти за сприяння у вищевказані обставини, використовував мобільний телефон з абонентським номером +380688382246оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки та додаткового підтвердження указаних даних, а також з метою встановлення приблизного місця знаходження абоненту в момент здійснення телефонних розмов та можливих співучасників даного злочину. У звязку з цим необхідно встановити абонентські номери зєднань здійснених ОСОБА_2 з 01.12.2016 по 01.03.2017 з абонентського номера +380688382246 їх час, тривалість та привязку до базових станцій. З цією метою, необхідно отримати в ПрАТ «Київстар» документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні зєднання їх час та тривалість, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_2, а саме з номера +380688382246 здійснені у період з 01.12.2016 по 01.03.2017. Отримана інформація дозволить перевірити та додатково підтвердити встановлені дані, встановити місце знаходження абоненту під час здійснення координації злочинної діяльності, інших можливих учасників злочину, а також допоможе встановленню істини у справі.

Документи, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні зєднання, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, крім як за допомогою цих документів, а саме: містять у собі відомості, які можуть бути використані, як підтвердження причетності ОСОБА_2 до указаного злочину,встановленню інших причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення, точний час та тривалість порушення, а також допоможе встановити істину у справі у звязку з чим виникла необхідність у ознайомленні з ними та подальшому вилученні.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного звязку ПрАТ «Київстар», який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1 та особі, що діє за його дорученням,а саме старшому оперуповноваженому на ОВО ВБКОЗ УСЬУ в Житомирській області майору ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 51), з можливістю ознайомлення та зняття з них копій, у яких міститься інформація про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером +380688382246 здійснені з 01.12.2016 по 01.03.2017:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів звязку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів звязку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів звязку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів звязку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися зєднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ «Київстар», як володілець речей і документів, зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота