Ухвала суду № 65553203, 23.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13872/16-ц

Категорія 42

2/295/468/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в особі начальника відділу державної виконавчої служби м. Житомира С.В.Карпюка, ОСОБА_3 про усунення перешкоди користування жилою площою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу Державної виконавчої служби в м. Житомирі про недбале виконання Закону України «Про виконавче провадження». 07.12.2016 р., 13.12.2016 р., 19.12.2016 р., 30.12.2016 р., 16.01.2017 р., 23.03.2017 р. ОСОБА_1 звертався з заявою про відвід судді Перекупка І.Г. так як ним, суддею Перекупка І.Г. по справі № 295/16994/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені а саме усунуті перешкоди ОСОБА_4 в користуванні власністю будинком № 5 по провулку 5-й Лісний у м. Житомир шляхом виселення ОСОБА_1, 06 червня 1938 р. н.

У судовому засіданні заявник підтримав свої заяви від 07.12.2016 р., 13.12.2016 р., 19.12.2016 р., 30.12.2016 р., 16.01.2017 р., 23.03.2017р. про відвід головуючому судді Перекупка І.Г. з тих підстав, що, на його думку, він буде упереджено відноситься до розгляду позовної заяви.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, п. 4 ч. 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необєктивність та упередженість головуючої судді позивачем не надано, та зазначені ним обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Однак, враховуючи висловлену позивачем недовіру судді, та з метою недопущення виникнення у неї сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи та ухвалення рішення у справі, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Задовольнити самовідвід головуючому судді Перекупка І.Г.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка