Ухвала суду № 65552799, 23.03.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1424/16-к

Провадження № 1-кп/177/8/17

У Х В А Л А

23.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

прокурора Малініна Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000671 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час судового розгляду встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з чим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також необхідність запобігти спробам останнього вчинити наступні дії:

1. Переховуватися від суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 вчинив новий умисний тяжкий злочин та в ході судового розгляду, перебуваючи під дією більш мякого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, почав переховуватись від суду, за встановленими місцем мешкання перестав проживати, та про зміну адреси мешкання суд не повідомив, у звязку з чим дві приводу відносно нього не були виконані, та останній був оголошений у розшук. Крім того, будучи обізнаним, що відносно нього судом здійснюється судовий розгляд, та його участь є обовязковою, з 05.05.2016 по 22.03.2017 жодного разу не прибув до суду для продовження розгляду справи.

Переховування ОСОБА_1 від суду свідчить про його бажання ухилитись від кримінальної відповідальності та від передбаченого законом покарання як за цією справою, так і за попереднім вироком від 09.04.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, яким він засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, умови якого він порушив вчинивши новий злочин.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 вчинив новий умисний тяжкий злочин під час встановлено судом іспитового строку за вироком від 09.04.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, яким він засуджений до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Тобто він продовжив свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом подальшої неявки до суду, змінювати місце проживання та не повідомляти про це суд, що ним допускалось раніше.

При вирішенні питання про вид запобіжного заходу, що підлягає застосуванню до обвинуваченого, враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, нормальний стан здоровя обвинуваченого, слабкість соціальних звязків ОСОБА_1, який офіційно не одружений, утриманців не має, постійного місця проживання не має, його репутацію (схильність до неявки до суду та ухилення від відповідальності, що доведено його процесуальною поведінкою), наявність судимостей за умисні злочини, порушення ОСОБА_1 раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 проти обрання такого запобіжного заходу заперечували, вказуючи на те, що він має міцні соціальні звязки, має малолітню дитину та перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, ризики доведені прокурором в повному обсязі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених КПК України.

Ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Тому суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 32000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194,202, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.05.2017 року.

Взяти обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 26239738, МФО: 820172, банк отримувач ГУДКСУ в м. Київ, р/р: 37312066017442).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченогоОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3