Ухвала суду № 65551865, 28.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

28 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції в Дніпропетровській області до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ГУЮ в Дніпропетровській області 05 листопада 2007 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

ГТУЮ у Дніпропетровській області 17 березня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не з’явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України суд вважає можливим розглядати питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за їх відсутності.

Частиною 2 статті 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 258 КАС України визначено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов’язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 14.03.2007 р., чинна на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі документи (виконавчі листи та інші судові документи) можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (поточна редакція Закону) виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2007 року оскаржена сторонами не була та у встановленому законом порядку набрала законної сили, однак зазначене рішення не виконано та не було подано для примусового виконання у визначеному законом порядку і встановлений законом строк, також судом встановлено, що позивач протягом встановленого законом строку для пред’явлення виконавчого документа до суду з заявою про видачу виконавчого листа по цій справі не звертався, а лише в цій заяві останній просить суд його видати, однак у своїх заяві про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання заявник не зазначає об’єктивних причин та обставин з урахуванням яких він не звертався до суду про видачу виконавчого листа по справі, також останнім до заяви не було надано відповідних доказів на підтвердження зазначеного та, що строк останнім було пропущено саме з поважних причин та є передбачені законом підстави для його поновлення.

Крім того не може суд прийняти до уваги наполягання заявника по справі на вимогах своїх заяв, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об’єктивно не підтверджуються.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної зави про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відсутні поважні причини з яких стягувачі пропустили визначений законом строк, таким чином, вони не підтверджені, безпідставні і не ґрунтуються на вимогах закону, передбачених законом підстав для їх задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 257, 258, 261 КАС України, ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління юстиції в Дніпропетровській області до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -