№ 201/16048/16-ц
провадження 2/201/1529/2017
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди.
З інформації отриманої автоматизованої системи документообігу суду витікає, що ОСОБА_1 21 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Дніпрогаз» про визнання неправомірними дій щодо розгляду скарги, недостовірною інформації викладеної у відповіді на скаргу та заборони її розповсюдження у подальшому, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. По зазначеній справі 18 січня 2017 ухвалено рішення суду, яке було оскаржене позивачем та справу надіслано до апеляційного суду Дніпропетровської області, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав, також слід зазначити, що зазначене рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не набрало законної сили, оскільки було оскаржене позивачем, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного вважаю за необхідне, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 65551860, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/16048/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: