Ухвала суду № 65551317, 28.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5853/16-ц

Провадження № 2/210/782/17

У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17 до ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг", третя особа на стороні позивачів ОСОБА_19 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Поза межами судового засідання 28 березня 2017 року від представника третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" за довіреністю ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме у вказаному клопотанні просила суд: витребувати з ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) кількість відпрацьованих годин, за два місяці, що передували оголошенню простою позивачам (кожному окремо), а також кількість годин, які позивачі (кожен окремо) провели на товаристві з моменту оголошення останнім простою.

У судовому засіданні 28 березня 2017 року представник третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені у даному клопотанні.

Позивач ОСОБА_2, яка була присутня у судовому засіданні також підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" за довіреністю ОСОБА_3, повідомила суду, що фактично ОСОБА_19 профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" є у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, тому на думку представника ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», третя особа бере на себе повноваження позивачів щодо витребування вказаних доказів. Тому, у вирішені даного клопотання про витребування доказів, поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ст.35 ч. 3 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, які встановлені статтею 27 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, враховуючи те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення щодо предмету спору у даній справі, клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_19 профспілкової організації Незалежна профспілка гірників України ОСОБА_18 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_18 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) наступну інформацію:

-кількість відпрацьованих годин ОСОБА_5, змінним майстром контрольної служби якості коксохімічної продукції управління технічного і вхідного контролю департаменту якості, за два місяці, що передували оголошенню їй простою від 23. 09.2016 року, а також кількість годин які ОСОБА_5, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою від 23.09.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_6, контролер у виробництві чорних металів (старший приймання та атестації метала в гарячому потоці), 6-го розряду, на дільниці СПЦ-2, департаменту з якості, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою від 27.11.2016 року;

-кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два місяці які передували оголошенню від 16.08.2016 року простою ОСОБА_20, змінний майстер контрольної дільниці конвекторного цеху (технічний та вхідний контроль) (атестація чавуну та сталі),технічний та вхідний контроль департаменту з якості, а також кількість годин які вона провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 16.08.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_8, контролер у виробництві чорних металів (старший з приймання металу в гарячому потоці) по 5-му розряду на піддільниці «Дільниця прокатного цеху №3» (служба атестації та відвантаження продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 08.09.2016 року, а також кількість робочих днів за два місяці які передували оголошенню їй простою від 08.09.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_9, контролер у виробництві чорних металів ( приймання металу в гарячому потоці) по 5му розряду на піддільниці «Дільниця сортопрокатного цеху №1» (служба атестації та відвантаження продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 07.10.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_10,лаборант-радіометрист (підземний) 3го розряду, управління технічного і вхідного контролю, служби технічного контролю процесів гірничого виробництва, технічна ділянка (підземна), провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 26.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_11, контролер у виробництві чорних металів (відбір та підготовка технологічних проб) 4-го розряду на технологічній ділянці, служби технологічного контролю процесів гірничого виробництва, управління технічного та вхідного контролю в департаменті якості,провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 25.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_12, змінний майстр контрольної піддільниці «Дільниці сортопрокатного цеху №1» (служби атестації та відгрузка продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 19.08.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_13, контролер у виробництві чорних металів (старшого з приймання та атестації металу в горячому потоці) 6 розряду, піддільниці «Дільниця сортопрокатного цеху № 2» (служби атестації та відгрузки продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 25.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_14, контролер у виробництві чорних металів (відбір та підготовка технологічних проб) 4го розряду, технологічна дільниця, служба технологічного контролю процесів гірничого виробництва, «Управління технічного та вхідного контролю», провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 23.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_15, контролер у виробництві чорних металів (старшого з приймання та атестації металу в горячому потоці) 6 розряду, піддільниці «Дільниця сортопрокатного цеху № 2» (служби атестації та відгрузки продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 12.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_16, контролер у виробництві чорних металів (атестації та відвантаження готового прокату) піддільниці «Дільниця сортопрокатного цеху № 1» (служби атестації та відвантаження продукції) дільниці «Управління технічного та вхідного контролю» цього структурного підрозділу, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 26.08.2016 року, та копію розпорядження № 98 від 26.08.2016 року, на підставі якого їй був оголошений простій у роботі з 26 серпня 2016;

-кількість годин які ОСОБА_2, працюю у Департаменті з якості у ОСОБА_18 акціонерному товаристві «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на посаді контролера у виробництві чорних металів (відбір і підготовка технологічних проб) по 4му розряду, технологічна дільниця, служби технологічного контролю процесів гірничого виробництва, «Управління технічного та вхідного контролю», провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 25.11.2016 року;

-кількість годин які ОСОБА_17, лаборант-радіометрист (підземний) 3го розряду, технічної ділянки (підземна), служби технічного контролю процесів гірничого виробництва, технічного і вхідного контролю департаменту якості, провела на підприємстві з моменту оголошення їй простою в роботі від 23.11.2016 року.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 18 квітня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак