Ухвала суду № 65550562, 27.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15849/16-ц

Провадження № 2/161/1099/17

У Х В А Л А

27 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

27.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує поставити питання:

Чи належний виконаний підпис на договорі позики грошових коштів від 29.02.2016 року ОСОБА_5?

Чи належний виконаний підпис на заповіті від 29.02.2016 року ОСОБА_5?

Чи належний виконаний підпис на довіреності від 29.02.2016 року ОСОБА_5?

Чи належні виконані підписи на договорі купівлі-продажу квартири від 23.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6?

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили за безпідставністю.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановлюються, зокрема, і на підставі висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.143 цього Кодексу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача до задоволення не підлягає, оскільки належність чи неналежність підписів у договорі позики грошових коштів від 29.02.2016 року, заповіті від 29.02.2016 року та довіреності від 29.02.2016 року не має правового значення для вирішення справи по суті, належність підписів на договорі купівлі-продажу квартири від 23.09.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є підставою позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, тому взадоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк