Рішення № 65550291, 29.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15226/16-ц

Провадження № 2/161/579/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантованому суму грошових коштів в розмірі 70000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року цивільну справу ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів повернуто до Луцького міськрайонного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, причи ни неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму грошових коштів за депозитним договором, при ухваленні рішення 16.02.2017 року питання про судові витрати судом не вирішено.

Посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою встановлено, що позивачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав, при зверненні до суду судовий збір позивачем не було сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не менше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.) та за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017 року з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 стягнуто суму грошових коштів в розмірі 70000 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в дохід держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3