Рішення № 65548160, 23.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3400/16-ц Головуючий в І інстанції Охтень А. А. Провадження №22-ц/791/440/17 Доповідач: Воронцова Л. П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» нарішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03 вересня 2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 4200 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором станом на 25 жовтня 2016 року у розмірі 56095,79 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4096,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 45292,84 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3800 грн., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 2659,32 грн.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_6 просить її відхилити у звязку з необґрунтованістю, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованістьрішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки він звернувся до суду через три роки 6 місяців з часу здійснення відповідачем останнього платежу у квітні 2013 року.

Колегія суддів не може повністю погодитися з висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, 03 вересня 2008 року між ЗАТ КБ "Приват Банк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, памяткою клієнта складає між ними договір про надання банківських послуг /а. с. 11/.

Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна" з встановленим на ній початковим лімітом в 1000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної картки /а. с. 11 18/.

Відповідно до п.3.2 Умов і Правил надання банківських послуг ОСОБА_5 надав свою згоду на те, що банк має право змінити кредитний ліміт (зменшити, збільшити) і позивач таким правом скористався, збільшивши позичальнику раніше встановлений ліміт до 4200 грн., що підтверджується розрахунком банку /а. с. 13 18/.

Пунктами 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою передбачено, граничний строк дії картки (місяць і рік), який вказано на ній, і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно п.6.5 Умов в обовязки клієнта входить погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання, а також сплата комісії, на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_5 перед банком станом на 25 жовтня 2016 р. становить 56095,79 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4096,63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 45292,84 грн., комісії в сумі 3800 грн., заборгованості по судовим штрафам в сумі 2909,32 грн. /а. с. 5 10/.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 03 вересня 2008 року, останній платіж ОСОБА_5 здійснив у рахунок погашення кредиту 05 квітня 2013 року і відповідач та його представник даний факт в судовому засіданні не заперечували /а. с. 9/.

Згідно довідки наданої банком, строк дії картки № 5577 2129 0336 1098, який співпадає з номером картки, вказаної у заяві позичальника, за договором б/н від 03 березня 2008 року до 12 місяця 2011 року.

Доводи представника банку про те, що ОСОБА_5 було видано взамін вище зазначеної картки у звязку з її втратою іншу картку 18 травня 2010 року № 5577 2129 0851 8791 з терміном дії до січня 2013 року, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки відповідач і його представник заперечують вказаний факт, зазначають, що з приводу видачі нової картки, взамін первинно виданої він до банку не звертався. Нова картка йому не видавалася і останній платіж 05 квітня 2013 року він здійснював за первинно виданою карткою. Позивач же, у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, докази на підтвердження вказаного факту не надав.

Таким чином, строк дії основної картки ОСОБА_5 до 12/11 р., дата останнього здійсненого ним платежу 05 квітня 2013 року, з позовом до суду Банк звернувся03 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності щодо виконання основного зобовязання, тобто сплати щомісячних платежів.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором у належному розмірі повернуто відповідачем не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним судом України у справі № 6-249цс15 від 02 грудня 2015 року, яка є обовязковою для судів .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Банку підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог Банку в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по сплаті процентів за період з 02 листопада 2013 року по 03 листопада 2016 року і пені за процентами за період з 02 листопада 2015 року (у межах строків позовної давності).

При цьому, колегія суддів здійснює власний розрахунок заборгованості, виходячи з наданої позивачем інформації, зазначеної в уточненому розрахунку заборгованості, відповідно до розмірів залишку поточної і простроченої заборгованості за тілом кредиту, починаючи з 02 листопада 2013 року і розміру відсоткової ставки у певні періоди: з 02 листопада 2013 року по 30 серпня 2014 року 2,5 % місячних (30 % річних); з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2014 року 2,9 % місячних (34,8 % річних); у період з 01 квітня 2014 року по 25 жовтня 2016 року 3,6 % місячних (43,2 % річних).

Так, заборгованість за відсотками на поточну заборгованість по кредиту становить 1603,72 грн., на прострочену заборгованість по кредиту 2681,63 грн., всього 4285,35 грн. Пеня за період з 02 листопада 2013 року по 25 жовтня 2016 року 1100 грн. (3800 грн. 2700 грн.).

Таким чином, з ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 5385,35 грн. (4285,35 грн. + 1100 грн.) і витрати, понесені Банком зі сплати судового збору при подачі позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 9,6 % (5385,35 грн. Х 100 : 56095,73 грн.), у сумі 277 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 5 385 грн 35 коп. заборгованість за кредитним договором і судовий збір у розмірі 277 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_7