Ухвала суду № 65545860, 27.03.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/371/17

1-кс/588/169/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017200270000122, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 24.03.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2, що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на пару взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом на правій стороні «ECCO NATURAL MOTIO», на підошві напис «SHOCK ANTI FLOATING TRACKS SYSTEM» 40 розміру.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 22.03.2017 року до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Тростянець, вул. Леоніда Татаренка, 5А/17, про те, що в період часу з 18 по 22 березня 2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири, вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Nikon D5100», цифрового фотоапарата «Сanon», жіночої норкової шуби, електронної фоторамки «Transcend», золотих ювелірних виробів (чотири каблучки, пара сережок, браслет), сумки-холодильника, спортивної сумки, чим завдав потерпілій, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 гривень.

За даним фактом 22.03.2017 Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200270000122, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням за матеріалами вище вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вище вказаної крадіжки майна з квартири

ОСОБА_3 в м. Тростянець, Сумської області, по вул. Л. Татаренка, 15А/17, причетний Бєлканія Бубі Датоєвич, мешканець м. Харків, по який разом з ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21013, з номерним знаком 45661 ЕН, відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № 078447 на імя ОСОБА_5, належить на праві користування ОСОБА_4, року народження, приїхав з м. Харків до м. Тростянець, де і вчинив вище зазначену крадіжку.

Відразу після повідомлення про вчинення злочину слідчим проведено огляд місця події, а саме квартиру АДРЕСА_1, де під час огляду було виявлено чотири поверхневі сліди взуття, утворені нашаруванням речовини світло-сірого кольору та в подальшому вилучено до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Так, 23.03.2017 під час проведення огляду, що відбувся у кабінеті 34 у приміщенні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, що по вул.Благовіщенська, 34 в м.Тростянець Сумської області за участі ОСОБА_4 Ваноєвича, у останнього була вилучена пара взуття, а саме: взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом на правій стороні «ECCO NATURAL MOTIO», на підошві напис «SHOCK ANTI FLOATING TRACKS SYSTEM» 40 розміру.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що на думку слідчого указані речі мають значення речових доказів як матеріальні обєкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щоб у ході судово-трасологічної експертизи підтвердити або спростувати причетність до вчинення вищевказаної крадіжки з квартири ОСОБА_3 особи, у якої вилучено взуття, слідчий Хижняк К.П. просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий Алексенко В.І. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечив, вказав, що взуття, на яке слідчий просить накласти арешт належить йому, і воно було вилучено у нього працівниками поліції.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200270000122 від 22.03.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене за заявою ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Тростянець, вул. Леоніда Татаренка, 5А/17, про те, що в період часу з 18 по 22 березня 2017 року, невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири, вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Nikon D5100», цифрового фотоапарата «Сanon», жіночої норкової шуби, електронної фоторамки «Transcend», золотих ювелірних виробів (чотири каблучки, пара сережок, браслет), сумки-холодильника, спортивної сумки, чим завдано потерпілій, ОСОБА_3, майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 гривень.

Під час огляду місця події від 22.03.2017 квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено частину циліндрового механізму зі слідами взлому, мікрочастини на відрізок прозорої дактилоплівки, чотири сліди взуття, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, котрі поміщено до спеціального пакету.

На підставі письмової заяви про надання дозволу працівникам поліції провести огляд речей, у ОСОБА_4 23.03.2017 у приміщенні кабінету №20 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області було виявлено та вилучено взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом на правій стороні «ECCO NATURAL MOTIO», на підошві напис «SHOCK ANTI FLOATING TRACKS SYSTEM» 40 розміру.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 детально розповів про події 22.03.2017.

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначена пара взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом на правій стороні «ECCO NATURAL MOTIO», на підошві напис «SHOCK ANTI FLOATING TRACKS SYSTEM» 40 розміру є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тимчасово вилученого майна, а також у звязку із необхідністю проведення судової трасологічної експертизи на них слід накласти арешт, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ОВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом на правій стороні «ECCO NATURAL MOTIO», на підошві напис «SHOCK ANTI FLOATING TRACKS SYSTEM» 40 розміру, що вилучені при проведенні огляду 23.03.2017 у приміщенні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області у ОСОБА_4, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12017200270000122 від 22.03.2017, які перебувають у Тростянецькому відділенні поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34),в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В.Щербаченко