Ухвала суду № 65545052, 29.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1445/17

Провадження № 1-кс/591/1110/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Волобуєва Б.С, слідчого Горобець Є.М., володільця майна ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017200000000123 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України, за фактом вимагання співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А.М. систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухта) та не порушення кримінальних проваджень у майбутньому, а також за фактами незаконного збагачення та декларування недостовірної інформації. Під час обшуку належному громадянину ОСОБА_4 госоподарстві за адресою: м. Шостка, вул. Красна, 3, яким фактично користується і володіє ОСОБА_1 виявлено та вилучено майно та документи зазначені в клопотанні.

Слідчий просить накласти арешт на перелічене майно, оскільки злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження, санкція ст. 368-2 КК України передбачає конфіскацію майна, а також накладення арешту необхідно для всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини у кримінальному провадженні, свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки частина майна йому не належить.

Захисник ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в звязку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області перебуває досудове розслідування кримінальне провадження № 42017200000000123 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 368-2, ч. 1 ст. 366-1 КК України за фактом вимагання співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП у Сумській області у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А.М. систематично надавати неправомірну вигоду за вирішення питання про повернення раніше вилученого майна (металобрухту) та не порушення кримінальних проваджень у майбутньому, а також за фактами виявлення та вилучення 21000 доларів США, 120 ОСОБА_3, виробів з дорогоцінних металів, 21 гр. золота у злитках, 1500 монет, які не зазначені ОСОБА_1 у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_1, оскільки його дружина є сестрою ОСОБА_1, крім того вони спільно займаються полюванням, тому часто приїзжав до нього у гості, а у гаражі знаходились його власні речі, які необхідні для полювання, а саме: тринадцять чотиригранних багнетів; багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах; ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук; клинок від багнета без руківя; два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах; сім ножів у піхвах; ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах; один складаний ніж; тридцять вісім ножів (схожих на мисливські); три предмети, сході на шаблі (одна з яких у піхвах); предмет, схожий на пістолет «Маузер» М96; револьвер №95321 із однією стріляною гільзою у барабані; тубус від гранатомета РПГ-24; предмет, схожий на пістолет-кулемет «ППШ» БГ № 2296 із магазином; предмет, схожий на автомат «Калашнікова» сер. КІ ЮВ №3303Л із магазином; предмет, схожий на карабін, на затворі якого мається номер 74883, на металевій частині біля спускового гачка - №37778; два металеві елементи (ніжки) від лавки; шістнадцять талонів на придбання бензину у мережі заправок «Авіас» у кількості 15 літрів кожен; дванадцять талонів на придбання бензину у мережі заправок «Авіас» у кількості 10 літрів кожен. Крім того зазначив, що залишив на зберігання у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1100 дол. США.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що товаришує з ОСОБА_1, разом вони захоплюються полюванням, тому частина необхідних для цього речей і зберігалась у ОСОБА_1 вдома: а саме тепловізор, який був придбаний через мережу інтернет, а також оптичний приціл «Craft»; оптичний приціл «Zeiss»; оптичний приціл-прилад нічного бачення у чохлі із тканини зеленого кольору з ремінцем.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на записник у палітурці синього кольору; членський квиток УТМР сер. АВ №221294. виданий ОСОБА_6; картка №636989 до членського квитка ОСОБА_6; дозвіл, виданий ОСОБА_6 на право зберігання, носіння зброї; контрольна картка добутої дичини ОСОБА_6; паспорт макету автомата «Калашнікова» №КІ ЮВ 3303; паспорт до макету пістолета-кулемета «ППШ»; договір №259 від 29.08.2016 з додатком на 1 арк.; 500 гривень, а також зброю та ножі, а саме: тринадцять чотиригранних багнетів; багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах; ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук; клинок від багнета без руківя; два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах; сім ножів у піхвах; ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах; один складаний ніж; тридцять вісім ножів (схожих на мисливські); три предмети, сході на шаблі (один з яких у піхвах); один патрон калібру 9 мм (схожий на патрон пістолета «Макарова»); тридцять шість патронів калібру 7,62х39 мм; сорок девять патронів калібру 9,3х62 мм; мисливський карабін HZ Zbrojovka Holice Brno №030141 у чохлі; мисливський карабін СКС №АН 1826; двоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34 Р УХ №12051 у чохлі; двоствольна мисливська рушниця ТОЗ №6172 у чохлі;

В іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки слідчим не надано доказів, що існують достатні підстави вважати, що вказані предмети є засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.03.2017 у домоволодінні по вул. Красна у м. Шостка, а саме:

-тринадцять чотиригранних багнетів;

-багнет від автомата «Калашнікова» у піхвах;

-ножі, схожі на багнети у кількості 25 штук;

-клинок від багнета без руківя;

-два ножі, схожі на багнети, у металевих піхвах;

-сім ножів у піхвах;

-ніж, схожий на декоративний кинжал, у пластикових піхвах;

-один складаний ніж;

-тридцять вісім ножів (схожих на мисливські);

-три предмети, сході на шаблі (одня з яких у піхвах);

-один патрон калібру 9 мм (схожий на патрон пістолета «Макарова»);

-тридцять шість патронів калібру 7,62х39 мм;

-сорок девять патронів калібру 9,3х62 мм;

-мисливський карабін HZ Zbrojovka Holice Brno №030141 у чохлі;

-мисливський карабін СКС №АН 1826;

-двоствольна мисливська рушниця ТОЗ-34 Р УХ №12051 у чохлі;

-двоствольна мисливська рушниця ТОЗ №6172 у чохлі;

-записник у палітурці синього кольору;

-членський квиток УТМР сер. АВ №221294. виданий ОСОБА_6;

-картка №636989 до членського квитка ОСОБА_6;

-дозвіл, виданий ОСОБА_6 на право зберігання, носіння зброї;

-контрольна картка добутої дичини ОСОБА_6;

-паспорт макету автомата «Калашнікова» №КІ ЮВ 3303;

-паспорт до макету пістолета-кулемета «ППШ»;

-договір №259 від 29.08.2016 з додатком на 1 арк.;

-500 гривень.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали проголошено 29.03.2017

Слідчий суддя Є.В. Янголь