Ухвала суду № 65544456, 24.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6485/16-ц

Провадження №2/592/548/17

УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, надано заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналів укладених між нею і позивачем договорів для огляду, касові документи про надання їй кредитних коштів. Вказувала, що за можливості погашала кредит наперед, подаючи відповідні заяви, проте з розрахунку не зрозуміло за який період нараховані відсотки за користування кредитом. Зазначила, що з січня 2014 р. перестала погашати кредит, тому позивачем пропущено строк предявлення вимоги до поручителя за кредитним договором.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані до позову матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Звертаючись з позовом позивач надав розрахунок за кредитним договором №ML-С00/225/2007 станом на 29.04.2016 р., відповідно до якого залишок заборгованості за кредитом 23321,95 доларів США, сума відсотків за період з 03.01.2014 р. по 28.04.2016 р. 7123,63 доларів США. та розрахунок заборгованості за кредитним договором №С00/525/07/1 від 01.06.2007 р., відповідно до якого залишок заборгованості за кредитом 746,06 грн., сума відсотків 02.02.2015 29.04.2016 р.

Суд, заслухавши думку відповідача, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити - витребувати у позивача ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №ML-С00/225/2007 від 01.06.2007 р. та №С00/525/07/1 від 01.06.2007 р. (з зазначенням дат внесення коштів по кредиту, нарахування відсотків, погашення відсотків) у період з 01.06.2007 р. по 29.04.2016 р., докази видачі кредитних коштів; для огляду - оригінали Кредитного договору і договору поруки №ML-С00/225/2007 від 01.06.2007 р. та кредитному договору №С00/525/07/1 від 01.06.2007 р.

Крім того з метою повного і всебічного зясування обставин справи, зокрема зясування періоду виникнення заборгованості за кредитними договорами, суд вважає необхідним викликати представника позивача у судове засідання для дачі пояснень.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №ML-С00/225/2007 від 01.06.2007 р. та № С00/525/07/1 від 01.06.2007 р. (з зазначенням дат внесення коштів по кредиту, нарахування відсотків, погашення відсотків) у період з 01.06.2007 р. по 29.04.2016 р., докази видачі кредитних коштів; для огляду - оригінали Кредитного договору і договору поруки №ML-С00/225/2007 від 01.06.2007 р. та Кредитного договору №С00/525/07/1 від 01.06.2007 р.

Оголосити перерву по справі до 09 години 15 хвилин 21 квітня 2017 року, викликати представника позивача у судове засідання для дачі пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап