Ухвала суду № 65544234, 27.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5424/16-к

Провадження № 1-кс/591/1093/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Молошній І.С., скаржника ОСОБА_1, прокурора Бондар К.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та недотримання вимог ст.220 КПК України прокурором Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_1звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 17.03.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016200440004122 ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 На даний час прокурором його клопотання залишилися поза увагою та під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що прокурор постановою від 20.03.2017 року відмовив у задоволенні клопотання через те, що ОСОБА_1 не є учасником кримінального провадження . Письмової відповіді скаржником так і не отримано. Тому звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України, оскільки він є стороною у кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року, де прокурору розяснено, що ОСОБА_1 у вищезазначеному провадженні має статус потерпілого.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що ОСОБА_1 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 12016200440004122.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, яке вмотивоване ним з раніше зазначених судом обставин та просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016200440004122розглянути його в порядку ст. 220 КПК України (а.с.5). Натомість процесуальним керівником у цьому провадженні було відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав того, що особа, яка звернулася з ним не є учасником кримінального провадження.

Слідчий суддя погодитися з такими доводами прокурора не може, оскільки згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року (справа № 591/5424/16-к провадження 1-кс/591/1700/17) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розяснено, що ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12016200440004122 має статус потерпілого. Отже відповідно до норм КПК України має права та обовязки потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12016200440004122 клопотання ОСОБА_1 від 17.03.2017 року, який має статус потерпілого та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер