Ухвала суду № 65541729, 29.03.2017, Балтський районний суд Одеської області

Балтський районний суд Одеської області

Провадження №2/493/59/17

Справа № 493/740/16-ц

У Х В А Л А

29.03.2017

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розподілена судді Бодашко Л.І.

Згідно інформації Балтського РС ГУДМС в Одеській області громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15.02.2015 року, актовий запис про смерть №110 від 17.02.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у відділі РАЦСу копію актового запису про смерть ОСОБА_2, у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2015 року, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, список осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, тощо, стверджуючи, що він не може самостійно отримати вище вказану інформацію, без огляду і вивчення якої суду неможливо буде вирішити питання правонаступництва після смерті боржника ОСОБА_2 та винести обєктивне рішення по цивільній справі.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, а у відповідності з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, враховуючи ті обставини, що у нього немає можливості отримати необхідні докази по справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання, оскільки ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.06.2016 року (головуючий суддя Наумчак Л.І.) копія актового запису про смерть ОСОБА_2 вже була витребувана і перебуває матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 надати Балтському районному суду Одеської області інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 15.02.2015 року, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, список осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також осіб, які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3.

В задоволенні інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4