Ухвала суду № 65541369, 16.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/12227/16-к

н\п 1-кс/490/395/2017

У Х В А Л А

13.03.2017р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Олійникової В.Р. про проведення позапланової документальної перевірки

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №32016150000000074 за ст. 212 ч.3 КК України за повідомленням про те що невстановлені особи сприяли незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки на суму понад 10 млн. грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства ТОВ "ДЕКО ГРУП". В обґрунтування необхідності проведення позапланової перевірки вказано щодо запобігання необґрунтованим втратам бюджету.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що в ході досудового розслідування встановлено що ТОВ "МК Комплект Трейд" та ТОВ "Блиц Сервіс" є фіктивними підприємствами, засновник та директор яких стверджує що ніколи не займався фінансово-господарською діяльністю. Також встановлено, що ТОВ "ДЕКО ГРУП" формувало податковий кредит в тому числі за рахунок операцій з ТОВ "МК Комплект Трейд" та ТОВ "Блиц Сервіс". Проведення перевірки необхідно для того, що інспекторами ДПІ були нараховані фінансові санкції.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Податковим Кодексом України встановлена можливість проведення податкових перевірок як в межах кримінального провадження за ухвалою слідчого судді, так і в загальному порядку, поза межами кримінального провадження. В кримінальному провадженні податкові перевірки можуть бути призначені слідчим суддею виключно за для отримання доказів на підтвердження чи спростування певних обставин, що мають значення у вказаному кримінальному проваджені, та коли отримання такого доказу пов'язане зі спеціальними знаннями в області бухгалтерії.

З клопотання та пояснень слідчого вбачається що вказаним клопотанням не ставиться на меті отримання доказів у кримінальному провадженні, а пов'язана виключно з питаннями наповнення бюджету. Оскільки перевірка, про проведення якої клопоче слідчий не має доказового значення у кримінальному провадженні, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 78 ПКУ

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ "ДЕКО ГРУП" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.